Mehrjahresplan für die Fischerei in der Ostsee

Der Entschließungsantrag stützt sich auf einen Initiativbericht, den die Berichterstatterin Isabella Lövin (Grüne/EFA) im Fischereiausschuss ausgearbeitet hat. Darin wird die Verordnung aus dem Jahr 2016 bewertet, mit der ein Mehrjahresplan für die Bestände von Kabeljau, Hering und Sprotte in der Ostsee eingeführt wurde. Das Fazit fällt kritisch aus: Dem Text zufolge hat der Plan seine ökologischen und sozioökonomischen Ziele nur in sehr begrenztem Umfang erreicht, und es ist nicht gelungen, die Fischbestände über das Referenzniveau hinaus wiederaufzufüllen.

Die Kabeljau-Bestände befinden sich laut der Entschließung in einem sehr schlechten Zustand, obwohl die gezielte Befischung seit 2019 eingestellt wurde. Die Ostsee erwärmt sich doppelt so schnell wie der weltweite Durchschnitt der Ozeane. Zudem leidet das Meer unter Eutrophierung, Verschmutzung und chemischen Kampfstoffen auf dem Meeresboden.

Die Entschließung fordert die Kommission und die Mitgliedstaaten auf, bei der Umsetzung des Plans in die Phase der Wiederauffüllung der Fischbestände überzugehen. Dem Text zufolge soll der Rat die zulässigen Gesamtfangmengen im Einklang mit dem Vorsorgeprinzip festlegen. Bei Hering und Sprotte soll unverzüglich eine Fangpause in Betracht gezogen werden, damit sich die Bestände erholen können. Die Entschließung schlägt ferner vor, während der Erholungsphase den Schleppnetzfang zur Herstellung von Fischmehl und Fischöl einzustellen. Die Kommission soll einen Sonderfonds für die Wiederauffüllung und Umstellung der Fischerei in der Ostsee einrichten. Gemeinsam mit den Mitgliedstaaten soll sie sich vorrangig auf die Verbesserung der Lage der kleinen Küstenfischer konzentrieren. 92 % der Schiffe in der Ostsee sind in der kleinen Küstenfischerei tätig.

Die Entschließung befasst sich auch mit Russland. Sie verurteilt die unverantwortliche, nicht nachhaltige und unwissenschaftliche Nutzung der Fischbestände in der Ostsee durch Russland. Dem Text zufolge legt Russland einseitig Quoten fest, die über dem Niveau des maximalen nachhaltigen Ertrags liegen. Die Entschließung verurteilt zudem nachdrücklich die zunehmende Präsenz der russischen Schattenflotte, die das Risiko von Ölunfällen erhöht, und fordert die vollständige Durchsetzung der Sanktionen gegen Russland.

S&D (97 Stimmen), Renew (65) und Greens/EFA (43) unterstützten die Entschließung ohne eine einzige Gegenstimme oder Enthaltung. In der EPP gab es 100 Ja-Stimmen, 12 Nein-Stimmen und 18 Enthaltungen. Zehn Abgeordnete der polnischen Koalicja Obywatelska stimmten dagegen, vier weitere enthielten sich. Auch vierzehn Abgeordnete der spanischen Partido Popular enthielten sich. Die ECR (4 Ja-Stimmen, 53 Nein-Stimmen, 9 Enthaltungen), die PfE (0 Ja-Stimmen, 76 Nein-Stimmen, 1 Enthaltung) und die ESN (0 Ja-Stimmen, 21 Nein-Stimmen, 3 Enthaltungen), also die extreme Rechte, stimmten dagegen. Die EPP stimmte also nicht mit ihnen. „The Left“, also die extreme Linke, stimmte uneinheitlich ab: 20 dafür, 9 dagegen, 8 Enthaltungen.

Die Berichterstatterin Isabella Lövin (Grüne/EFA) erklärte in der Debatte, dass der Kompromiss eine starke und klare Botschaft an die Kommission und die Mitgliedstaaten sende: Die Ostsee könne es sich nicht mehr leisten, dass alles so weitergehe wie bisher. Der Schattenberichterstatter der EVP, Niclas Herbst, bezeichnete den Zustand der Ostsee als kritisch. Er würdigte zudem, dass die Berichterstatterin auch konservative Standpunkte berücksichtigt habe. Die Schattenberichterstatterin der S&D, Sofie Eriksson, erinnerte daran, dass Wissenschaftler die Ostsee als kranken Patienten beschreiben. Emma Wiesner (Renew) betonte, dass das Parlament zum ersten Mal eine solche Haltung einnehme. Die Zitate wurden aus dem Englischen, Deutschen und Schwedischen übersetzt.