Ceuta: strid om reaktionen på hybride angreb ved EU’s grænse

Europa-Parlamentet stemte torsdag den 17. september 2026 i Strasbourg om en beslutning om hybride angreb og udnyttelse af migranter i Ceuta samt om behovet for en koordineret indsats til beskyttelse af EU’s ydre grænser. Der var tale om en selvstændig beslutning i henhold til artikel 136(2) i forretningsordenen (den såkaldte RSP-procedure for aktuelle emner), ikke en betænkning fra et udvalg — for denne type tekster er der hverken ordfører eller skyggeordførere, da forslaget fremsættes direkte af de politiske grupper. Grupperne kunne ikke nå til enighed om en fælles tekst, og derfor blev der stemt om syv konkurrerende beslutningsforslag; kun ét af dem blev vedtaget, nemlig tekst B10-0406/2026, med 339 stemmer for, 225 imod og 16, der undlod at stemme.

De fire demokratiske grupper var uenige i deres vurdering af teksten. EPP stemte enstemmigt for, uden en eneste stemme imod. S&D var lige så enstemmig i den modsatte retning — imod. Greens/EFA stemte næsten enstemmigt imod, med kun en enkelt undtagelse. Renew Europe var den eneste af de fire grupper, der var internt splittet, uden at den ene side havde et klart overtag — hvilket viser, at teksten inden for den liberale politiske strømning udløste uenighed, ikke enighed.

To dage før afstemningen udtalte EPP og S&D sig om emnet — der er tale om en generel udtalelse om situationen i Ceuta, ikke en kommentar direkte til denne beslutning. EPP’s næstformænd Tomas Tobé og Dolors Montserrat beskyldte den spanske regering for ikke at have forhindret grænseovertrædelsen i Ceuta og for at bære ansvaret herfor. S&D’s næstformand Ana Catarina Mendes betegnede derimod Ceuta som mål for et hybridangreb fra fjendtlige aktører med tilknytning til det yderste højre og opfordrede til solidaritet med Spanien. Renew Europe og Greens/EFA har ikke udsendt nogen aktuelle udtalelser om emnet på deres hjemmesider.

Beslutningen blev vedtaget, fordi hele den yderste højrefløj sluttede sig til EPP — ECR, PfE og ESN stemte som én blok uden en eneste stemme imod. Det var således EPP sammen med ECR, PfE og ESN, der udgjorde det afgørende flertal, mens S&D og Greens/EFA var imod, og Renew forblev splittet.

Deltagelsen var lavere end ved konsensusafstemninger — 580 ud af 717 medlemmer var til stede ved afstemningen, altså cirka fire ud af fem. Blandt de fire demokratiske grupper havde Greens/EFA den højeste deltagelse, mens EPP havde den laveste – altså netop den gruppe, der reelt fik beslutningen igennem.

Hvem der formelt fremlagde teksten B10-0406/2026, kan ikke med sikkerhed fastslås ud fra offentligt tilgængelige kilder — i proceduredokumentationen er forfattergruppen ikke angivet. Dengang rapporter samt stemmefordelingen (EPP’s enighed med det yderste højre) tyder på, at der var tale om et forslag, der var knyttet til EPP, men dette er en slutning, ikke et bekræftet faktum. Denne afstemning skal adskilles fra en anden, separat afstemning den 16. september 2026 (435:209, 13 undlod at stemme) om et ændringsforslag til betænkningen om hybride trusler, der vedrørte en lignende formulering om Ceuta, men det var en anden procedure og en anden tekst.