Zabrana monakolina dobivenih iz crvenog kvasca riže

Komisija je predložila premještanje monakolina iz crvenog kvasca riže iz Priloga III Uredbi (EZ) br. 1925/2006 iz dijela B u dio A. U dijelu B dopušteni su u prehrambenim proizvodima uz ograničenje od manje od 3 mg dnevno. Dio A sadrži tvari koje su potpuno zabranjene u hrani, uključujući dodatke prehrani. Komisija temelji svoj prijedlog na mišljenju Europske agencije za sigurnost hrane (EFSA) od 29. siječnja 2025. U tom je mišljenju EFSA bila nesposobna utvrditi siguran dnevni unos i potvrdila zabrinutost zbog ozbiljnih nuspojava čak i pri dozama od oko 3 mg dnevno.

Mjera se donosi u regulatornom postupku s preispitivanjem. Prema ovom postupku, Parlament ga može blokirati podnošenjem prigovora prema pravilu 115 Poslovnika. Međutim, takav prigovor zahtijeva apsolutnu većinu svih članova, tj. 361 glas od 720, a ne samo većinu glasova "za" u odnosu na "protiv". Za prigovor je glasalo 291 zastupnika, 276 protiv, a 13 se suzdržalo; odaziv na glasanje bio je 580. Europski parlament stoga bilježi rezultat kao odbijanje: nije podnesen valjani prigovor i Komisija može usvojiti zabranu.

Prigovor su podnijela 45 zastupnika, od kojih je 29 iz EPP-a, a 16 iz ECR-a. Među potpisnicima iz EPP-a prevladavaju španjolski zastupnici, dok su svi potpisnici iz ECR-a iz talijanske stranke Bratovi Italije. Nijedan zastupnik iz skupina S&D, Renew ili Zeleni/EFA nije potpisao prigovor. U rezoluciji su predlagatelji pozvali Komisiju da povuče prijedlog.

Glasovanje je podijelilo proeuropsku većinu. EPP je glasao za prigovor (121 za, 19 protiv, 7 suzdržanih), zajedno sa sva tri krajnje desna kluba: ECR (69 za, 2 protiv), PfE (63 za, 3 protiv) i ESN (24 za, nitko protiv). Protiv su glasali S&D (98 protiv, nitko za, 1 suzdržan), Renew (65 protiv, 1 za, 3 suzdržana) i Zeleni/EFA (44 protiv, 2 za). Ekstremno ljevičarska skupina The Left također je glasala protiv (36 protiv, 1 suzdržan). Nijedna od četiri skupine koje čine proeuropsku većinu nije zasebno komentirala glasovanje; stoga opisujemo njihov stav na temelju načina na koji su glasale.

EPP je stoga, zajedno s krajnjom desnicom, bio na strani prigovora i imao je više glasova. Međutim, za blokadu mjere bilo je potrebno 361 glas, pa je stoga prevladalo stajalište S&D-a, Renew-a i Zelenih/EFA: prijedlog Komisije ostao je na stolu.

Drugi prigovor istog dana imao je isti ishod. Bio je usmjeren protiv prijedloga Komisije da se pripravci dobiveni iz biljaka Rheum, Cassia senna i Rhamnus koji sadrže derivate hidroksianthracena premjeste iz dijela C u dio A istog priloga, tj. među tvari koje su potpuno zabranjene. Ovu je prigovor podnijela Parlamentova Odbora za okoliš, javno zdravlje i sigurnost hrane (ENVI), s Pascalom Arimontom (EPP) kao izvjestiteljem. Odbor je zatražio odgodu do presude Suda pravde i sveobuhvatnu, ažuriranu znanstvenu procjenu. To je zato što je Sud pravde u svojim presudama od 13. studenog 2024. poništio raniju Uredbu (EU) 2021/468 o tim tvarima i, prema tekstu rezolucije, još nije donesena odluka o žalbi Komisije. 282 zastupnika glasalo je za, 259 protiv i 23 su se suzdržala, čime je ponovno neostvaren prag od 361 glasa. Raspodjela je bila ista: EPP za (111 za, 24 protiv, 7 suzdržanih) zajedno s ECR-om, PfE-om i ESN-om; S&D protiv (87 protiv, 7 za); Renew (57 protiv, 1 za) i Zeleni/EFA (45 protiv).