Sojas pupas kā riskanta izejviela biodegvielai: EPP kopā ar galēji labējo spārnu panāca Komisijas akta noraidīšanu

Eiropas Parlaments 2026. gada 8. jūlijā ar balsu skaitu 388 pret 248 un 24 atturēšanās pieņēma iebildumu pret Komisijas deleģēto aktu, ar ko papildināja Direktīvu par atjaunojamajiem enerģijas avotiem (RED). Iebilduma pieņemšana nozīmē, ka akts ir noraidīts: iesniegtajā redakcijā tas nestāsies spēkā, un rezolūcijā ir paredzēts, ka Komisija iesniegs pārskatītu versiju. Formāli tas bija iebildums saskaņā ar Reglamenta 114. panta 3. punktu.

Strīds sākās ar Komisijas 2026. gada 10. aprīļa rīcību. Komisija reaģēja uz Pasaules Tirdzniecības organizācijas ekspertu grupas 2025. gada lēmumu un grozīja Regulu (ES) 2019/807: augu sarakstam, kuriem piemīt augsts netiešo zemes izmantošanas izmaiņu (ILUC) risks, papildus palmu eļļai tika iekļauta arī soja. Tādējādi sojas daļa līdz 2030. gadam pakāpeniski izzustu no atjaunojamās enerģijas mērķu izpildes aprēķiniem. Rezolūcijā tiek kritizēts veids, kādā Komisija nonāca pie šāda lēmuma: tajā tiek norādīts, ka tā ir pārcēlusi metodikas atsauces periodu no 2008. gada uz 2014. gadu, ka tā neņem vērā praksi, kad gadā notiek divas ražas novākšanas, un ka klasifikācija neatbilst tam, ko Komisija pati bija izvirzījusi mērķi ES Baltajā grāmatā par olbaltumvielu pašpietiekamību. Tomēr rezolūcija neapšauba divas šā akta daļas: pārstrādātajā aktā tā vēlas atkal redzēt palmu eļļas ierobežojumus un zema riska izejvielu sertifikācijas uzlabojumus.

Lielāko daļu no 388 balsīm nodrošināja EPP kopā ar galēji labējo spārnu. Par iebildumu nobalsoja EPP 159 pret 14, ECR 76 pret 0, PfE 72 pret 0 un ESN 24 pret 0. Pret to nobalsoja S&D (27 pret 94), Renew (14 pret 40), Greens/EFA vienbalsīgi (0 pret 47) un The Left (0 pret 40). Pret balsojušo balsu kopskaits pa grupām ir par vienu balsi mazāks nekā balsojuma virsrakstā norādītais — iemeslu neizdevās atrast, tādēļ spēkā paliek virsrakstā norādītais 388 pret 248 —, un dati neietver 24 atturēšanās sadalījumu pa grupām.

Demokrātisko grupu nostāju kopsavilkums šeit, iespējams, nav pieejams. Strīds ir starp EPP, kas nevēlējās saglabāt sojas iekļaušanu sarakstā, un S&D, „Renew” un „Greens/EFA”, kas balsoja par tās saglabāšanu. Visvienotākās bija „Greens/EFA“ (vienotība 1,000) un EPP (0,919), savukārt brīvāk balsoja S&D (0,777) un „Renew“ (0,741).

„Greens/EFA“ pirms balsojuma paziņoja, ka balsos pret iebildumu, kuru, pēc tās domām, labējās grupas atbalsta, lai vājinātu Eiropas mežu aizsardzību; pēc šīs grupas teiktā, ES importē 90 % sojas, ko izmanto biodegvielas ražošanai, un tās audzēšana ir cēlonis plašu Brazīlijas teritoriju atmežošanai. Mēs neatradām ne EPP, ne S&D, ne arī „Renew” paziņojumus par šo balsojumu, un EP par to neizdeva preses paziņojumu.

Saskaņā ar Reglamentu iebildumam netiek iecelts ne ziņotājs, ne ēnu ziņotāji, jo tas nav likumdošanas dokuments; rezolūcijas priekšlikumu atbalsta 13 deputāti, kurus ITRE komiteja iecēla 2026. gada 4. jūnijā — deviņi no EPP, trīs no ECR un viens no Renew (Glück), tātad pretēji tam, kā viņa frakcija galu galā balsoja. No S&D un Greens/EFA starp iesniedzējiem nav neviena. ENVI komitejai tika dota iespēja pievienot viedokli, taču tā to neizmantoja. EP datu bāzē balsojums ir atrodams zem klimata un enerģētikas kodiem, taču rezolūcijā izklāstīto argumentu galvenais uzsvars ir metodoloģisks un saistīts ar lauksaimniecību un tirdzniecību.