Определение за изнасилване в ЕС, основано на съгласието

Резолюцията беше изготвена съвместно от комисиите LIBE (граждански свободи) и FEMM (права на жените и равенство между половете), като докладчици бяха Евин Инчир и Йоана Шеуринг-Виелгус (и двете от S&D). Основно изискване: Комисията трябва незабавно да предложи правен акт, който да въведе в цялата ЕС определение за изнасилване, основано на свободно дадено, информирано и отменяемо съгласие съгласно член 36 от Истанбулската конвенция.

В резолюцията изрично се посочва, че мълчанието, липсата на съпротива или липсата на „не“ не представляват съгласие. В нея се подчертава също, че е необходимо да се разпознават реакциите към травмата, като „застиване“, т.е. неволно вцепенение от страх, или опитите да се успокои насилникът, за да не ескалира насилието, и че това трябва да намери отражение в законодателството и съдебната практика. Освен това Комисията трябва да предложи включването на насилието, основано на пола, сред областите на престъпната дейност на ЕС съгласно член 83 от ДФЕС и още през 2026 г. да издаде насоки за сексуално образование и взаимоотношения, основани на съгласие. Резолюцията призовава държавите-членки да променят сроковете за давност, тъй като жертвите често успяват да опишат или да съобщят за деянието едва след изтичане на известно време.

Резолюцията беше приета с 447 гласа „за“, 160 „против“ и 43 „въздържал се“. ЕПП гласува с 146 „за“, 6 „против“ и 11 „въздържали се“; S&D (125), Renew (70) и Greens/EFA (46) гласуваха единодушно „за“. „Лявата“ също гласува „за“ (42 „за“, 1 „въздържал се“). ECR, PfE и ESN бяха против, но не единодушно: в ECR 60 гласуваха „против“, 10 се въздържаха и 4 гласуваха „за“, в PfE 63 гласуваха „против“ и 13 се въздържаха, а в ESN 24 гласуваха „против“ и 1 се въздържа.

Групите на проевропейското мнозинство се съгласиха по същността на искането. Сенкият докладчик Верена Мертенс (EPP) заяви, че ЕС се нуждае от ясна и съпоставима дефиниция за изнасилване, основана на свободно дадено съгласие, и че липсата на съпротива никога не трябва да се тълкува като съгласие. Арба Кокалари (ЕПП) добави, че защитата от изнасилване не бива да зависи от това в коя страна от ЕС живее жената. „Сексът без съгласие е изнасилване“, заяви Анна-Мая Хенрикссон (Renew); Абир Ал-Сахлани (Renew) припомни, че повечето изнасилвания се извършват от човек, когото жертвата познава, в дома ѝ и без физическо насилие. Диана Риба и Гинер (Greens/EFA) обобщи позицията си с мотото „Само „да“ означава „да““. Според прессъобщение на Greens/EFA групата е наложила в текста задължително обучение на специалистите и споменаване на „културата на изнасилването“. S&D, към която принадлежат и двете докладчици, гласува единодушно „за“; в документите нямаме нейното собствено изявление относно това гласуване.

По текста се проведе серия от 29 поименни гласувания по отделните части и предложенията за изменения. Алтернативното предложение за резолюция, което трябваше да замести доклада на комисиите, беше подкрепено от ECR, PfE и ESN; EPP, S&D, Renew, Greens/EFA и The Left бяха против и предложението беше отхвърлено в две гласувания (179:457 и 180:455). Кой го е внесъл официално и какво точно е съдържало, не е посочено в документите.

С най-малка разлика, 312:321, не беше прието изменение № 6 към точка 21: EPP (23 „за“, 141 „против“) гласува заедно с ECR, PfE и ESN „против“, а S&D, Renew, Greens/EFA и The Left – „за“. Предложението за изменение № 4 към обосновката на AL, напротив, беше прието с 316 гласа „за“ срещу 298 „против“, въпреки че по-голямата част от ЕНП (15 „за“, 147 „против“), както и ЕКР и ПфЕ, гласуваха „против“. Текстът на предложенията за изменение не фигурира в предоставените ни материали, поради което не го посочваме.