Методики за сертифициране на въглеродно неутралното земеделие

Регламент (ЕС) 2024/3012 въведе в ЕС рамка за сертифициране на отстраняването на въглерод и въглеродното земеделие. Под „въглеродно земеделие“ се разбира стопанска дейност, която има за цел да задържи въглерода в почвата и ландшафта, например грижа за почвата, възстановяване на торфища и влажни зони или залесяване. Сертификатът трябва да удостовери, че действително е налице съхранение на въглерод и в какво количество. Как се изчислява и проверява това, е определено от Комисията в методологиите, приети с регламента по делегирана компетентност C(2026)4666.

Такъв акт се приема от самата Комисия, но Европейският парламент може да го блокира чрез възражение. То трябва да бъде подкрепено от абсолютно мнозинство от всички депутати, т.е. най-малко 361 гласа „за“, независимо колко депутати гласуват „против“. Ако възражението не достигне този праг, актът може да влезе в сила.

Възражението беше подадено от името на своите групи от Тиемо Вьолкен (S&D), Михаел Блос (Greens/EFA) и Мартин Гюнтер (The Left). Според тях методологиите не отчитат нито преките, нито косвените емисии на парникови газове за целия период на експлоатация, включително косвените промени в земеползването. Вносителите считат това за противоречие с пълномощията по Регламент 2024/3012 и за по-меки правила, отколкото изисква механизмът съгласно член 6, параграф 4 от Парижкото споразумение. Те критикуват също така, че съществуващите проекти се ползват с изключение от теста за финансова допълнителност. По този начин приходите от сертифицирането могат да постъпват и към проекти, които биха възникнали и без тях. Според тях липсва и тест за обичайната практика. Рисковите ставки за резервния фонд са необичайно ниски (таван от 15 % за минералните почви). По отношение на торфищата рискът, според тях, изобщо не се оценява, а методологията за повторното им наводняване не предвижда механизъм за отговорност в случай, че съхраненият въглерод бъде освободен отново. Освен това те посочват, че методологиите не съдържат гаранции срещу спекулации със земя. При това те се позовават на предупреждението на Европейския научен консултативен съвет по изменението на климата срещу прекомерното разчитане на временното отстраняване на CO2.

Възражението не беше прието: 199 депутати гласуваха „за“, 407 – „против“, а 45 се въздържаха. Групата на ЕНП беше против с изключение на четирима депутати (166 „против“, 4 „за“), против беше и групата „Renew“ (59 „против“, 13 „за“). Групата „Зелените/ЕФА“ подкрепи възражението с 47 гласа, като един депутат се въздържа. S&D беше предимно „за“, но от четирите групи беше най-малко единна: 92 „за“, 24 „против“, 7 се въздържаха. Проевропейското мнозинство следователно се раздели и тук не може да се намери обща позиция. S&D и Greens/EFA искаха да блокират акта, а ЕНП и „Renew“ – не.

EPP и Renew гласуваха против възражението заедно с ECR (70 „против“, 4 „за“), PfE (51 „против“, 28 се въздържаха) и ESN (20 „против“, 1 се въздържа). При PfE повече от една трета от гласуващите се въздържаха, което означава, че крайната десница не гласува като единен блок. The Left, т.е. крайната левица, подкрепи възражението (37 „за“, 1 „въздържал се“).

Гласовете на крайната десница не бяха решаващи за резултата. Без тях в подкрепа на възражението биха останали 195 гласа, което е далеч под прага от 361. Решаващо беше, че ЕНП и „Renew“ не го подкрепиха. Поради това актът на Комисията не беше блокиран и може да влезе в сила.