Бъдещето на животновъдството в ЕС

Резолюцията се основава на доклад, изготвен по собствена инициатива на земеделската комисия AGRI. Докладчик по доклада беше Карло Фиданца (ECR). Гласуването се проведе по проекта на резолюцията като цяло: 426 депутати гласуваха „за“, 119 – „против“, а 40 се въздържаха.

Текстът приветства намерението на Комисията да създаде работна група за отглеждането на селскостопански животни и призовава това да бъде последвано от създаването на група на високо равнище. В него се изразява загриженост относно инициативите и предложенията, които възпират отглеждането на животни. Той също така настоява, че животновъдството не трябва да подлежи на същия регулаторен режим като тежката промишленост. Предупреждава срещу универсални политики, насочени към мащабно намаляване на броя на животните. За земеделските стопани тя призовава за стабилна и предвидима рамка с по-малко регулаторна тежест, особено за малките и семейните стопанства.

В резолюцията се приветства предложението на Комисията да се преразгледа въпросът за наименованията на месните продукти и да се забрани използването им за продукти, които не са от животински произход. Според текста това следва да се отнася и за продуктите от клетъчни култури. Освен това се изисква задължително обозначаване на произхода за всички продукти, които съдържат месо. Изразява също така дълбока загриженост относно налагането на така наречените „синтетични храни“, като например произведените в лаборатория протеини, „без да са представени убедителни научни доказателства за тяхната безопасност“.

По отношение на вълците текстът подчертава, че целенасочената промяна на директивата за местообитанията трябва да осигури по-голяма гъвкавост при управлението на популациите им в цялата ЕС. Промяната трябва да хармонизира правото на ЕС с актуализираното ниво на защита на вълка съгласно Бернската конвенция.

Отделна глава е точка 10 относно неправителствените организации. В нея се изисква публичен регистър на средствата, които неправителствените организации получават от ЕС. Изразява се загриженост, че средства, включително от програмата LIFE, се отпускат на организации, които лобират в органите на ЕС. И призовава Комисията да престане да финансира неправителствени организации, които „осъществяват целенасочено лобиране и създават подвеждаща, войнствена и идеологическа представа за отглеждането на селскостопански животни в Европа“.

ЕПП гласува с преобладаващо мнозинство „за“ (134 „за“, 1 „против“, 4 „въздържали се“). Тя гласува заедно с трите групи от крайната десница: ECR (66 „за“, 5 „въздържали се“), PfE (71 „за“) и ESN (24 „за“). Техните гласове обаче не бяха решаващи за резултата – без тях резолюцията би била приета със съотношение 265:119. S&D (72 „за“, 32 „против“, 4 „въздържали се“) и Renew (44 „за“, 16 „против“, 5 „въздържали се“) гласуваха раздвоено. Greens/EFA бяха „против“ (44 „против“, 1 „въздържал се“). „Лявата“, т.е. крайната левица, гласува против (23) или се въздържа (12).

Проевропейското мнозинство следователно се раздели. От едната страна застана ЕНП, а от другата – „Зелените/ЕФА“, като С&Д и „Renew“ бяха разпределени между тях. Сенкият докладчик Дейвид Корманд (Greens/EFA) заяви по време на дебата (на френски, преведено): „Като изрежда неистини и търси изкупителни жертви, той пощадява истинските виновници за тази криза. […] Като отказва да вземе решение, този текст е лицемерен и е съучастник в кризата в животновъдството и в страданията на земеделските стопани.“ Сенчестият докладчик Кристина Маестре (S&D) от своя страна призова (на испански, преведено): „Ето защо призовавам за единодушие и да оставим настрана евтиния популизъм.“ Въпреки това нейната група се раздели. Текстът беше подкрепен по време на дебата и от докладчика в сянка Бенуа Касарт (Renew), но дори и в Renew гласуването не беше единодушно.