Генетично модифицирана царевица MON 87460: възражение срещу подновяването на разрешението за внос в Европейския парламент

В сряда, 16 септември 2026 г., Европейският парламент се противопостави на плана на Европейската комисия да поднови разрешението за внос на генетично модифицирана царевица MON 87460 за храна и фураж. Става дума не за разрешение за отглеждане на тази царевица на полетата в Съюза – това беше изключено от разрешението още при първоначалното му издаване през 2015 г. и остава изключено и в заявлението за подновяване, подадено от производителя Bayer CropScience. Въпреки това Агенцията за безопасност на храните и здравето (EFSA) препоръча подновяването, като посочи, че не е открила никакви нови рискове в сравнение с първоначалната оценка.

Парламентът не взе решение по въпроса като по собствен закон, а под формата на възражение съгласно член 115 от Правилника за работа – инструмент, чрез който може да изрази несъгласие с това, което Комисията планира в рамките на т.нар. „комитетна процедура“. За възражението гласуваха 433 депутати, против – 159, а още 10 се въздържаха; в гласуването участваха 84 % от 717-те заемани места.

Цифрата крие разпределение, което заслужава внимание. S&D и Greens/EFA гласуваха за възражението с ясно мнозинство, а Renew – само с леко превес; групата фактически беше разделена. EPP, от друга страна, е единствената от четирите големи проевропейски групи, в която мнозинството гласува обратно – срещу възражението, т.е. за запазване на разрешението за внос в сила; малцинството от депутатите от EPP обаче се присъедини към останалите три групи.

Към лагера, подкрепящ възражението, се присъединиха и ECR, PfE, ESN и The Left – всички те гласуваха предимно срещу възобновяването на вноса. При това не ставаше въпрос за обичайния модел, при който ЕНП гласува заедно с крайната десница: тук, напротив, мнозинството от ЕНП се оказа извън тази широка коалиция, на противоположната страна спрямо ЕКР, „Партията за Европа“ и ЕСН.

Проектът за резолюция няма класически докладчик, нито сянка-докладчик – при възраженията съгласно член 115 тази роля не съществува. Текстът беше съподписан от четирима депутати от различни групи (EPP, S&D, Greens/EFA и The Left); „Renew“ не фигурира сред съавторите, въпреки че по-голямата част от нейните депутати гласуваха в подкрепа на възражението при самото гласуване.

Приетата резолюция е политически призив, а не вето. Тя не обвързва Комисията от правна гледна точка и в миналото подобни възражения на Парламента не са възпирали Комисията — досега разрешението за ГМО винаги е било издавано в крайна сметка, въпреки че Парламентът многократно е протестирал срещу него. В крайна сметка механизмът на комитологията ще реши дали разрешението ще бъде подновено: гласуване на представителите на държавите-членки в Постоянния комитет, а при необходимост и в Апелативния комитет, и ако там не се намери квалифицирано мнозинство „против“, Комисията може да издаде разрешението по свое усмотрение. В подобни резолюции Парламентът отдавна призовава и за реформа на този процес на вземане на решения – засега без резултат.