Документ с ключова информация за инвестициите

Всеки, който придобива инвестиционен продукт, предназначен за дребни инвеститори, или застраховка с инвестиционна компонента, трябва да получи документ с ключова информация (на английски: key information document, KID). Това е кратък стандартизиран документ, който описва какъв е продуктът, какъв е рискът, свързан с него, и колко струва. Правилата за него са определени в Регламент (ЕС) № 1286/2014, известен под абревиатурата PRIIPs. Беше гласувано предварително споразумение със Съвета, което изменя този регламент. В писмо от 8 юни 2026 г. Съветът се ангажира да го одобри в този вид.

Основната новост е разделът „Product at a glance“ („Продуктът на един поглед“) в началото на документа. В нея ще намерите типа на продукта, обобщен показател за риска, общите разходи, препоръчителния срок на държане и информация за застрахователното покритие. Документът ще се предоставя предимно в електронен формат, а хартиена версия ще получавате само при поискване и безплатно. Той може да има многослойна структура, при която първият слой се състои именно от раздела с обзор, и трябва да остане отделен от маркетинговите материали. При продукти с повече инвестиционни възможности производителят трябва да предложи инструменти за сравнение на техните разходи и рискове.

Европейските надзорни органи EBA, EIOPA и ESMA трябва в срок от 12 месеца от влизането в сила на промените да изготвят технически стандарти за единно представяне на разходите и резултатите, например в таблици и графики. Комисията трябва до 31 декември 2030 г. да представи проучване за осъществимостта на инструмент на ниво ЕС за сравнение на тези продукти. Някои задължения, от друга страна, се облекчават: документът не е необходимо да се актуализира, когато продуктът вече не се предлага нито на първичния, нито на вторичния пазар, а при повтарящи се транзакции въз основа на по-ранно указание на инвеститора е достатъчно той да бъде предоставен при първата от тях. С изключение на няколко разпоредби новите правила ще влязат в сила 30 месеца след влизането им в сила.

Споразумението беше прието със 311 гласа „за“, 261 „против“ и 38 „въздържал се“. Групите EPP, S&D, Renew и Greens/EFA, т.е. проевропейското мнозинство, се разделиха. ЕПП гласува предимно „за“ (133 „за“, 26 „против“, 1 „въздържал се“), а „Renew“, от която е докладчикът, гласува „за“ с изключение на един депутат (65:1). S&D (115 „против“) и Greens/EFA (46 „против“) гласуваха единодушно „против“.

ECR, PfE и ESN, т.е. крайната десница, гласуваха по различен начин. ECR беше с мнозинство „за“ (53 „за“, 15 „против“, 2 се въздържаха), както и PfE (48 „за“, 13 „против“, 6 се въздържаха). Без гласовете на тези две групи резултатът би бил 210 гласа „за“ и 233 „против“, и споразумението не би било прието. Така тя беше приета благодарение на гласовете на ECR и PfE, с които гласува и EPP. ESN до голяма степен се въздържа: 21 от нейните депутати се въздържаха, двама гласуваха „за“ и никой „против“. Въздържането обаче не означава гласуване „против“. „The Left“, т.е. крайната левица, гласува единодушно „против“ (38).

Споразумението беше договорено от докладчицата Стефани Йон-Куртен (Renew). Сенчести докладчици за останалите групи от проевропейското мнозинство бяха Ралф Зеекац (EPP), Ееро Хейнялуома (S&D) и Владимир Пребилич (Greens/EFA). Когато през декември 2025 г. преговарящите постигнаха споразумение, Йон-Куртен определи споразумението за стратегията за дребните инвеститори като „голяма крачка към съюза на спестяванията и инвестициите“.

Регламентът за PRIIP е една от двете части на тази стратегия. Втората е директивата за инвестиционното консултиране, съотношението цена-качество и стимулите, която беше договорена от същата докладчица в рамките на същите преговори. Гласуването по нея се проведе отделно на същия ден и тя не беше приета: 286 „за“, 300 „против“ и 23 „въздържали се“. S&D (116 „против“) и Greens/EFA (46 „против“) бяха против, както и ESN (17 „против“, 6 „въздържали се“). EPP (123 „за“, 34 „против“, 1 „въздържал се“), Renew (63 „за“, 3 „против“, 1 „въздържал се“) и PfE (47 „за“, 14 „против“, 6 „въздържали се“) бяха предимно „за“, а ECR гласуваха раздвоено (45 „за“, 21 „против“, 4 „въздържали се“).