Definice znásilnění v EU založená na souhlasu

Usnesení připravily společně výbory LIBE (občanské svobody) a FEMM (práva žen a rovnost pohlaví), zpravodajkami byly Evin Incir a Joanna Scheuring-Wielgus (obě S&D). Hlavní požadavek: Komise má bezodkladně navrhnout předpis, který v celé EU zavede definici znásilnění založenou na svobodně daném, informovaném a odvolatelném souhlasu podle článku 36 Istanbulské úmluvy.

Usnesení výslovně uvádí, že mlčení, absence odporu ani chybějící „ne“ nejsou souhlasem. Zdůrazňuje také, že je třeba rozpoznat reakce na trauma, jako je „strnutí“, tedy nedobrovolné ochrnutí ze strachu, nebo snahu uklidnit pachatele, aby se násilí nestupňovalo, a že se to musí odrazit v právních předpisech i soudní praxi. Komise má dále navrhnout zařazení genderově podmíněného násilí mezi oblasti trestné činnosti EU podle čl. 83 SFEU a ještě v roce 2026 vydat pokyny k výchově k sexualitě a vztahům založené na souhlasu. Členské státy usnesení vyzývá k úpravě promlčecích lhůt, protože oběti často dokážou čin pojmenovat nebo oznámit až s odstupem.

Usnesení prošlo poměrem 447 hlasů pro, 160 proti, 43 poslanců se zdrželo. EPP hlasovala 146 pro, 6 proti a 11 se zdrželo; S&D (125), Renew (70) a Greens/EFA (46) byly jednotně pro. Pro hlasovala i The Left (42 pro, 1 se zdržel). ECR, PfE a ESN byly proti, ne však jednotně: v ECR 60 proti, 10 se zdrželo a 4 pro, v PfE 63 proti a 13 se zdrželo, v ESN 24 proti a 1 se zdržel.

Skupiny proevropské většiny se na jádru požadavku shodly. Stínová zpravodajka Verena Mertens (EPP) uvedla, že EU potřebuje jasnou a srovnatelnou definici znásilnění založenou na svobodně daném souhlasu a že nedostatek odporu nesmí být nikdy vykládán jako souhlas. Arba Kokalari (EPP) dodala, že ochrana před znásilněním by neměla záviset na tom, ve které zemi EU žena žije. „Sex bez souhlasu je znásilnění,“ řekla Anna-Maja Henriksson (Renew); Abir Al-Sahlani (Renew) připomněla, že většinu znásilnění spáchá někdo, koho oběť zná, doma a bez fyzického násilí. Diana Riba i Giner (Greens/EFA) postoj shrnula heslem „Jen ano znamená ano“. Podle tiskové zprávy Greens/EFA skupina do textu prosadila povinné proškolování odborníků a zmínku o kultuře znásilnění. S&D, z níž jsou obě zpravodajky, hlasovala jednotně pro; její vlastní vyjádření k tomuto hlasování v podkladech nemáme.

K textu proběhla série 29 jmenovitých hlasování o jednotlivých částech a pozměňovacích návrzích. Alternativní návrh usnesení, který měl zprávu výborů nahradit, podpořily ECR, PfE a ESN; EPP, S&D, Renew, Greens/EFA i The Left byly proti a návrh ve dvou hlasováních propadl (179:457 a 180:455). Kdo ho formálně předložil a co přesně obsahoval, v podkladech nemáme.

Nejtěsněji, 312:321, neprošel pozměňovací návrh 6 k bodu 21: EPP (23 pro, 141 proti) hlasovala společně s ECR, PfE a ESN proti, S&D, Renew, Greens/EFA a The Left pro. Pozměňovací návrh 4 za odůvodněním AL naopak prošel 316:298, ačkoli většina EPP (15 pro, 147 proti) i ECR a PfE byly proti. Znění pozměňovacích návrhů v podkladech nemáme, proto ho neuvádíme.