Budoucnost chovu hospodářských zvířat v EU

Usnesení vychází ze zprávy z vlastního podnětu zemědělského výboru AGRI. Zprávu jako zpravodaj vedl Carlo Fidanza (ECR). Hlasovalo se o návrhu usnesení jako celku: 426 poslanců bylo pro, 119 proti a 40 se zdrželo.

Text vítá záměr Komise zřídit pracovní skupinu pro chov hospodářských zvířat a žádá, aby na ni navázala skupina na vysoké úrovni. Vyjadřuje znepokojení nad iniciativami a návrhy, které od chovu odrazují. Trvá také na tom, že by se na živočišnou výrobu neměl vztahovat stejný regulační režim jako na těžký průmysl. Varuje před univerzálními politikami zaměřenými na rozsáhlé snižování stavů zvířat. Pro zemědělce žádá stabilní a předvídatelný rámec s menší regulační zátěží, zejména pro malé a rodinné podniky.

Usnesení vítá návrh Komise znovu otevřít otázku masných názvů a zakázat jejich používání u produktů jiného než živočišného původu. Podle textu by se to mělo týkat i výrobků z buněčných kultur. Dále žádá povinné označování původu u všech výrobků, které obsahují maso. Vyjadřuje i hluboké znepokojení nad prosazováním takzvaných syntetických potravin, jako jsou laboratorně vyráběné bílkoviny, „aniž by byly předloženy přesvědčivé vědecké důkazy o jejich bezpečnosti“.

K vlkům text zdůrazňuje, že cílená změna směrnice o stanovištích má zajistit větší flexibilitu při řízení jejich populací v celé EU. Změna má sladit právo EU s aktualizovanou úrovní ochrany vlka podle Bernské úmluvy.

Samostatnou kapitolou je bod 10 o nevládních organizacích. Žádá veřejný rejstřík peněz, které nevládní organizace od EU dostávají. Je znepokojen tím, že peníze, mimo jiné z programu LIFE, dostávají organizace, které lobbují v orgánech EU. A vyzývá Komisi, aby přestala financovat nevládní organizace, které „provádějí cílený lobbing a vytvářejí zavádějící, militantní a ideologický obraz chovu hospodářských zvířat v Evropě“.

EPP hlasovala drtivou většinou pro (134 pro, 1 proti, 4 zdržení). Hlasovala tak společně se všemi třemi skupinami krajní pravice: ECR (66 pro, 5 zdržení), PfE (71 pro) a ESN (24 pro). Jejich hlasy ale výsledek nerozhodly, bez nich by usnesení prošlo poměrem 265:119. S&D (72 pro, 32 proti, 4 zdržení) a Renew (44 pro, 16 proti, 5 zdržení) hlasovaly rozděleně. Greens/EFA byli proti (44 proti, 1 zdržení). The Left, tedy krajní levice, hlasovala proti (23) nebo se zdržela (12).

Proevropská většina se tedy rozešla. Na jedné straně stála EPP, na druhé Greens/EFA a S&D s Renew byly rozdělené mezi nimi. Stínový zpravodaj David Cormand (Greens/EFA) v rozpravě řekl (francouzsky, přeloženo): „Tím, že řetězí nepravdy a hledá obětní beránky, šetří skutečné strůjce této krize. […] Tím, že se odmítá rozhodnout, je tento text pokrytecký a spoluviní na krizi chovu zvířat a na utrpení zemědělců.“ Stínová zpravodajka Cristina Maestre (S&D) naopak žádala (španělsky, přeloženo): „Proto žádám o jednomyslnost a o to, abychom nechali stranou laciný populismus.“ Její skupina se přesto rozdělila. Text v rozpravě podpořil i stínový zpravodaj Benoit Cassart (Renew), ani Renew ale nehlasovala jednotně.