Fremtiden for husdyravl i EU

Beslutningen bygger på en rapport, som AGRI-udvalget har udarbejdet på eget initiativ. Carlo Fidanza (ECR) var ordfører for rapporten. Der blev stemt om beslutningsforslaget som helhed: 426 medlemmer stemte for, 119 imod og 40 undlod at stemme.

Teksten hilser Kommissionens plan om at nedsætte en arbejdsgruppe for husdyrbrug velkommen og opfordrer til, at den følges op af en gruppe på højt niveau. Den udtrykker bekymring over initiativer og forslag, der afskrækker fra husdyrbrug. Den insisterer også på, at husdyrproduktion ikke bør være underlagt samme reguleringsordning som tung industri. Den advarer mod generelle politikker, der sigter mod en omfattende nedskæring af dyrebestande. For landmændenes vedkommende kræver den stabile og forudsigelige rammer med mindre reguleringsbyrde, især for små og familieejede bedrifter.

Beslutningen hilser Kommissionens forslag velkommen om at genoptage spørgsmålet om kødbetegnelser og forbyde brugen heraf for produkter af anden end animalsk oprindelse. Ifølge teksten bør dette også omfatte produkter fra cellekulturer. Desuden opfordrer den til obligatorisk oprindelsesmærkning af alle produkter, der indeholder kød. Den udtrykker også dyb bekymring over fremme af såkaldte syntetiske fødevarer, såsom laboratoriefremstillede proteiner, »uden at der er fremlagt overbevisende videnskabelige beviser for deres sikkerhed«.

Hvad angår ulve, understreger teksten, at en målrettet ændring af habitatdirektivet skal sikre større fleksibilitet i forvaltningen af ulvebestande i hele EU. Ændringen skal bringe EU-lovgivningen på linje med det opdaterede beskyttelsesniveau for ulve i henhold til Bern-konventionen.

Et særskilt kapitel udgøres af punkt 10 om ikke-statslige organisationer. Der kræves et offentligt register over de midler, som ikke-statslige organisationer modtager fra EU. Der udtrykkes bekymring over, at midler, bl.a. fra LIFE-programmet, går til organisationer, der udøver lobbyvirksomhed i EU-organerne. Og den opfordrer Kommissionen til at indstille finansieringen af ikke-statslige organisationer, der »udøver målrettet lobbyvirksomhed og skaber et vildledende, militant og ideologisk billede af husdyrholdet i Europa«.

EPP stemte med overvældende flertal for (134 for, 1 imod, 4 hverken for eller imod). Partiet stemte således sammen med alle tre grupper fra den yderste højrefløj: ECR (66 for, 5 hverken for eller imod), PfE (71 for) og ESN (24 for). Deres stemmer var dog ikke afgørende for resultatet; uden dem ville beslutningen være blevet vedtaget med 265 stemmer mod 119. S&D (72 for, 32 imod, 4 undlod at stemme) og Renew (44 for, 16 imod, 5 undlod at stemme) stemte splittet. Greens/EFA var imod (44 imod, 1 undlod at stemme). The Left, altså den yderste venstrefløj, stemte imod (23) eller undlod at stemme (12).

Det pro-europæiske flertal var således splittet. På den ene side stod EPP, på den anden Greens/EFA, mens S&D og Renew var fordelt mellem dem. Skyggerapporteuren David Cormand (Greens/EFA) sagde under forhandlingen (på fransk, oversat): »Ved at strikke en række usandheder sammen og lede efter syndebukke skåner man de egentlige arkitekter bag denne krise. […] Ved at nægte at træffe en beslutning er denne tekst hyklerisk og medskyldig i krisen inden for husdyrhold og landmændenes lidelser.“ Skyggeordføreren Cristina Maestre (S&D) opfordrede derimod (på spansk, oversat): »Derfor opfordrer jeg til enstemmighed og til, at vi lader den billige populisme ligge til side.« Hendes gruppe var dog splittet. Teksten blev også støttet under forhandlingen af skyggeordføreren Benoit Cassart (Renew), men heller ikke Renew stemte enstemmigt.