Revision af Den Europæiske Investeringsbanks regnskaber

Den Europæiske Investeringsbank (EIB) finansierer projekter i medlemsstaterne såvel som uden for EU. Udvalget om Budgetkontrol (CONT) vurderer hvert år, hvordan pengene forvaltes; denne ikke-lovgivningsmæssige betænkning vedrører året 2024. Ordfører var Dick Erixon (ECR).

I beslutningen konstateres det, at EIB’s betalinger, der har været forfaldne i mere end 90 dage, er steget til mere end det tredobbelte, fra 82,4 mio. EUR i 2023 til 281,3 mio. EUR ved udgangen af 2024. Finansieringen af sikkerhed og forsvar steg mellem 2023 og 2024 fra 0,5 til 1,04 mia. EUR, og EIB’s strategiske europæiske sikkerhedsinitiativ på 8 mia. EUR skal blive en fast del af bankens målsætning. Transaktioner finansieret af EIB’s egne midler, som udgør over tre fjerdedele af alle transaktioner, er ifølge teksten i vid udstrækning undtaget fra systematisk ekstern revision, og beslutningen opfordrer derfor til, at Den Europæiske Revisionsret får en stærkere rolle. Som eksempel på en risiko nævnes konkursen i selskabet Northvolt (et lån på over 942,6 mio. EUR). I forbindelse med lån uden for EU kræves der garantier for gennemsigtighed, menneskerettigheder og retsstatsprincippet, og i punkt 30 kræves der desuden, at der tages hensyn til samarbejdet om aftaler om tilbagesendelse af migranter.

Beslutningen blev vedtaget med 377 stemmer for, 254 imod og 31 hverken for eller imod. EPP stemte sammen med ECR og PfE, og også Renew støttede betænkningen. EPP stemte næsten enstemmigt for (163:1:4 – for, imod, undlod at stemme), mens Renew stemte enstemmigt for (71:0:0). Fra den yderste højrefløj stemte ECR for (71:2:3) og størstedelen af PfE (59:6:12), mens ESN overvejende var imod (1:24:2). Imod var S&D (5:121:0) og Greens/EFA (2:41:3) samt den yderste venstrefløj, The Left (1:42:0). Stemmerne fra den yderste højrefløj var ikke afgørende for resultatet: uden ECR, PfE og ESN ville forholdet have været 246:222, og beslutningen ville alligevel være blevet vedtaget.

Det pro-europæiske flertal var således splittet: EPP og Renew for, S&D og Greens/EFA imod. Den tætteste afstemning fandt sted om punkt 30 vedrørende tilbagesendelsesaftaler: ændringsforslaget blev forkastet med 256 stemmer for, 380 imod og 17 hverken for eller imod, og punktet forblev i teksten. Ændringsforslag 24 om en tilføjelse til punkt 37, i afsnittet om EIB’s aktiviteter uden for EU, blev forkastet med 156 stemmer for, 405 imod og 58 hverken for eller imod. Vi har ikke teksten til forslagene til rådighed og skriver derfor ikke, hvad de præcist ændrede.

Under forhandlingen påpegede EPP’s skyggeordfører Dirk Gotink, at der blev talt meget om migration i betænkningen, og opfordrede kollegerne fra venstrefløjen i Parlamentet til ikke at gøre det til et splittende spørgsmål. S&D-skyggeordføreren Carla Tavares indvendte, at betænkningen undervurderer EIB’s rolle som drivkraft for en afbalanceret udvikling og overser de sociale og territoriale prioriteter. Heléne Fritzon (S&D) kritiserede ordføreren og hans parti, De Svenske Demokrater, for at forsøge at indføje så meget kritik som muligt af Northvolt og andre grønne investeringer i Sverige i teksten og betegnede det som en kulturkrig. Billy Kelleher (Renew) betegnede udvidelsen af forsvarsfinansieringen som forståelig, men advarede om, at man ikke måtte glemme andre langsigtede prioriteter. Virginijus Sinkevičius (Greens/EFA) opfordrede til, at man måler investeringernes reelle virkning, ikke blot omfanget. Vi har ikke kunnet finde nogen egentlige udtalelser fra Greens/EFA eller de øvrige grupper om afstemningen. Indlæggene fra Tavares, Fritzon og Sinkevičius gengives her i en omskrivning af originalen.

Betænkningen fra samme udvalg om beskyttelse af EU’s finansielle interesser, udarbejdet af Julien Sanchez (PfE), blev samme dag forkastet af medlemmerne med 231 stemmer mod 389.