Den Europæiske Ombudsmands arbejde i 2024

Betænkningen om den europæiske ombudsmands virksomhed i 2024 blev udarbejdet af Udvalget for Andragender (PETI) på eget initiativ. Den blev ikke vedtaget: 233 medlemmer stemte for, 250 imod, og 76 undlod at stemme. Da den forkastede rapport ikke har en vedtaget ordlyd, blev beslutningen om Ombudsmandens virksomhed i 2024 ikke vedtaget.

Skilelinjen gik ikke mellem det pro-europæiske flertal og det yderste højre, men inden for det pro-europæiske flertal: EPP stemte for, S&D og Greens/EFA imod, og størstedelen af Renew stemte også imod.

Teksten var i høj grad viet til institutionelle spørgsmål: bekymring over, at Kommissionen ikke overholder de lovmæssige frister for godkendelse af farlige kemikalier, herunder PFAS, gennemsigtighed i godkendelsen af pesticider og adgang til dokumenter, blandt andet i forbindelse med forslaget om bekæmpelse af seksuelt misbrug af børn.

Ifølge indlæg fra S&D og De Grønne/EFA under forhandlingen var der to omstridte punkter. Punkt 12 opfordrede Ombudsmanden til at vurdere finansieringen af ikke-statslige organisationer, som derefter udøver lobbyvirksomhed i Parlamentet og Kommissionen, og advarede mod interessekonflikter. Punkt 17 betegnede beskyttelsen af de ydre grænser som Frontex-agenturets hovedopgave og hævdede, at utilstrækkelig grænsebeskyttelse fører til et større antal dødsfald til søs. Ændringsforslagene til punkt 12 (252:300) og til punkt 17 (155:402, 182:362 og 225:325) blev ikke vedtaget. Punkt 17 blev bibeholdt i udvalgets udformning (290:258). Der blev stemt om punkt 12 i dele: den første del blev vedtaget med 313 stemmer for og 245 imod, mens de tre øvrige dele ikke blev vedtaget.

EPP stemte for (136 for, 3 imod, 4 undlod at stemme). Gheorghe Falcă (EPP) udtalte under forhandlingen, at gruppen værdsætter og støtter betænkningen. Han udtalte sig ikke om de omstridte punkter.

S&D stemte imod (4 for, 104 imod). Murielle Laurent (S&D) sagde under forhandlingen, at EPP på det afgørende tidspunkt havde allieret sig med det yderste højre og støttet to ændringsforslag, som S&D fandt uacceptable: det ene angriber ifølge hende ngo’er og deres finansiering, det andet antyder, at dødsfald til søs kan skyldes manglende grænsekontrol.

Greens/EFA stemte enstemmigt imod (0 for, 43 imod, 2 undlod at stemme). Cristina Guarda (Greens/EFA) påpegede under forhandlingen, at de højreorienterede og højreekstremistiske grupper havde misbrugt betænkningen til at fremme en dagsorden om miljømæssig deregulering. Ifølge hende beskylder teksten ngo’er for at udøve lobbyvirksomhed, men ser bort fra, hvad ombudsmanden selv har konstateret. Hun talte om en alvorlig præcedens i forholdet mellem Parlamentet og ombudsmandens kontor.

Renew stemte overvejende imod (17 for, 42 imod, 2 undlod at stemme). Michał Kobosko (Renew) støttede under forhandlingen ombudsmandens rolle og udtalte sig ikke om punkt 12 og 17. Det fremgår ikke af det foreliggende materiale, hvorfor en del af gruppen stemte for.

PfE stemte for (58 for, 0 imod, 2 undlod at stemme) og stod dermed på samme side som EPP. ECR og ESN, de to øvrige grupper på den yderste højrefløj, undlod for det meste at stemme: ECR 39 undlod at stemme, 16 imod, 4 for; ESN 20 undlod at stemme, 1 for, 1 imod. The Left stemte imod (35 imod, 1 undlod at stemme).

Betænkningen blev fremlagt i plenarforsamlingen af formanden for Petitionsudvalget, Bogdan Rzońca (ECR). Ifølge en bemærkning i betænkningens tekst overtog han den, efter at Cristina Guarda havde frasagt sig rollen som ordfører efter afstemningen i udvalget den 28. januar 2026.