Einspruch gegen die Zulassung von gentechnisch verändertem Soja

Die Europäische Kommission hat vorgeschlagen, das Inverkehrbringen von Produkten aus gentechnisch verändertem Soja der Sorte MON 94637 zu genehmigen. Dabei stützt sie sich auf die Verordnung (EG) Nr. 1829/2003 über gentechnisch veränderte Lebens- und Futtermittel. Die Mitgliedstaaten haben noch keine Entscheidung über den Vorschlag getroffen. Weder im Ständigen Ausschuss für Pflanzen, Tiere, Lebensmittel und Futtermittel am 27. Februar 2026 noch im Berufungsausschuss am 31. März 2026 kam eine qualifizierte Mehrheit zustande. Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) hatte zuvor ein positives Gutachten abgegeben. Demnach ist diese Sojasorte genauso sicher wie herkömmliche Sorten.

Der Ausschuss für Umweltfragen, Klima und Lebensmittelsicherheit (ENVI) legte Einspruch gegen den Vorschlag der Kommission ein. Im Namen des Ausschusses wurde der Einspruch von vier Abgeordneten eingereicht: Sirpa Pietikäinen (EPP), Biljana Borzan (S&D), Martin Häusling (Greens/EFA) und Anja Hazekamp (Die Linke). In der angenommenen Entschließung wird beanstandet, dass die molekulare Charakterisierung der Sojabohne unvollständig sei, dass die chimären Bt-Proteine Cry1A.2 und Cry1B.2 nicht ausreichend untersucht worden seien und dass die Risikobewertung unvollständig sei. Der Text weist zudem darauf hin, dass die Kommission gentechnisch veränderte Organismen weiterhin zulässt, obwohl sie dafür keine Unterstützung seitens der Mitgliedstaaten hat und das Parlament wiederholt Einwände dagegen erhebt.

Der Einspruch wurde mit 412 Ja-Stimmen und 145 Nein-Stimmen angenommen, 11 Abgeordnete enthielten sich. Dazu reichte eine einfache Mehrheit der abgegebenen Stimmen aus. Die Fraktionen der pro-europäischen Mehrheit stimmten jedoch jeweils unterschiedlich ab. Die S&D war dafür und zeigte von den vier Fraktionen die größte Einigkeit: 102 Ja-Stimmen, 1 Nein-Stimme, 5 Enthaltungen. Auch die Greens/EFA stimmten dafür (39 Ja-Stimmen, 3 Nein-Stimmen). Renew spaltete sich fast genau in zwei Hälften: 30 ihrer Abgeordneten stimmten dafür, 29 dagegen und 1 enthielt sich. Die EPP stimmte uneinheitlich ab: 50 dafür, 87 dagegen, 4 enthielten sich. Dabei wurde der Einspruch im Ausschuss von einer ihrer eigenen Abgeordneten mit eingereicht. Wie Sirpa Pietikäinen persönlich abgestimmt hat, geht aus den verfügbaren Unterlagen nicht hervor. Keine der vier Fraktionen hat sich gesondert zur Abstimmung geäußert; ihre Position lässt sich daher nur anhand ihres Abstimmungsverhaltens erkennen.

Auch die rechtsextremen Fraktionen ECR (55 Ja-Stimmen, 13 Nein-Stimmen), PfE (55 Ja-Stimmen, 10 Nein-Stimmen) und ESN (22 Ja-Stimmen, keine Nein-Stimmen) stimmten für den Einspruch. Sie hatten keinen Einfluss auf das Ergebnis: Ohne ihre Stimmen wäre der Einspruch mit 280 zu 122 Stimmen angenommen worden. Die linksextreme Fraktion „The Left“, zu deren Mitinitiatorinnen die Abgeordnete Anja Hazekamp gehörte, stimmte einstimmig dafür (37 zu 0).

Ein Einspruch ist kein Veto. Die Entschließung stützt sich auf Artikel 11 der Verordnung (EU) Nr. 182/2011. Dieser verpflichtet die Kommission, den Vorschlag zu prüfen und dem Parlament mitzuteilen, ob sie ihn beibehält, ändert oder zurückzieht. Sie ist nicht verpflichtet, ihn automatisch zurückzuziehen. Die Beobachtungsstelle für Gesetzgebungsfragen des Europäischen Parlaments (OEIL) verzeichnet die Antwort der Kommission auf den angenommenen Text vom 17. August 2026. Der Inhalt dieser Antwort liegt Votemap nicht vor.

Laut einer Anmerkung im angenommenen Text handelt es sich in dieser Legislaturperiode bereits um die 24. Entschließung gegen die Zulassung eines gentechnisch veränderten Organismus. Vier der vorherigen Entschließungen wurden am 11. Februar 2026 verabschiedet und betrafen Soja, Mais und zwei Baumwollsorten. Demselben Text zufolge hat das Parlament in der achten Wahlperiode 36 solcher Entschließungen und in der neunten 38 verabschiedet.