Entlastung des Rates für den Haushalt 2024

Die Entlastung ist der abschließende Schritt bei der Prüfung des EU-Haushalts. Die Europaabgeordneten prüfen jedes Jahr, wie die einzelnen Organe die Mittel aus dem gemeinsamen Haushalt verwaltet haben, und entscheiden, ob sie deren Haushaltsführung genehmigen. Die Entlastung kann erteilt, die Entscheidung darüber vertagt oder abgelehnt werden. Für den Europäischen Rat und den Rat wird sie dem Generalsekretär des Rates erteilt.

Über die Entlastung für das Jahr 2024 wurde zum zweiten Mal entschieden. Am 29. April 2026 wurde die Entscheidung vertagt und der Bericht an den Haushaltskontrollausschuss (CONT) zurückverwiesen. Dieser verabschiedete am 1. Oktober 2026 einen neuen Bericht. Berichterstatter ist Pasquale Tridico von der Fraktion „The Left“. Punkt 1 des angenommenen Beschlusses lautet: „verweigert der Generalsekretärin des Rates die Entlastung für die Ausführung des Haushaltsplans des Europäischen Rates und des Rates für das Haushaltsjahr 2024“.

Beachten Sie die Abstimmungsrichtung. Es wurde in einem einzigen Abstimmunggang über den gesamten Text abgestimmt, also sowohl über den Beschluss als auch über die beigefügte Entschließung mit Bemerkungen. Wer dafür gestimmt hat, hat die Verweigerung der Entlastung und die Kritik am Rat unterstützt. Wer dagegen gestimmt hat, hat gegen diese Verweigerung gestimmt.

Was wird dem Rat in der Entschließung vorgeworfen:

Mangelnde Zusammenarbeit. Dem Beschluss zufolge weigert sich der Rat seit 2009, bei der Entlastung mitzuwirken, obwohl das Parlament wiederholt versucht hat, dies zu erreichen (Punkte 1–3). Die Dienststellen des Parlaments haben dem Sekretariat des Rates am 22. September 2025 einen Fragebogen mit 103 Fragen übermittelt. Das Generalsekretariat des Rates teilte am 3. Oktober 2025 mit, dass es den Fragebogen nicht beantworten werde und dass der Rat nicht an der Anhörung am 6. November 2025 teilnehmen werde. Alle anderen eingeladenen Organe erschienen zur Anhörung (Punkte 6–7). Zwar bot der Vertreter des Ratsvorsitzes am 6. Mai 2025 eine „sinnvolle und pragmatische Zusammenarbeit“ an, doch fordert die Entschließung, dass sich diese endlich in konkreten Schritten niederschlägt (Punkt 18).

Intransparente Gesetzgebung. Die Entschließung stützt sich auf die Empfehlung der Europäischen Bürgerbeauftragten (OI/2/2017/TE) und auf das Urteil des Gerichts in der Rechtssache T-163/21, De Capitani gegen Rat, vom 25. Januar 2023. Demnach haben die Dokumente der Arbeitsgruppen des Rates legislativen Charakter, weshalb das Recht auf Zugang zu Dokumenten auf sie Anwendung findet. Die Entschließung fordert den Rat auf, das Urteil vollständig umzusetzen (Ziffern 10, 16, J, K).

Weitere Kritikpunkte. Der Rat hat den Haushalt des Europäischen Rates und des Rates bislang nicht in zwei getrennte Haushalte aufgeteilt, um ersichtlich zu machen, wie viel der Europäische Rat kostet (Ziffer 20). Die Entschließung fordert vollständige Transparenz bei IT-Aufträgen, der Umstellung auf die Cloud und der externen Beratung (Ziffer 4). Außerdem fordert er eine ausgewogene geografische Vertretung in Führungspositionen (Punkt 5). Er kritisiert, dass die Einstimmigkeitsregel im Europäischen Rat die Entscheidungsfindung lähmt und die Union dem Risiko aussetzt, von einzelnen Staaten blockiert oder erpresst zu werden. Daher fordert sie gezielte Änderungen der Verträge (Punkt 21). Die Kritikpunkte aus der Entschließung vom April gelten weiterhin (Punkt 19).

Abstimmungsergebnis: 434 Ja-Stimmen, 203 Nein-Stimmen, 21 Enthaltungen. Die EVP stimmte mehrheitlich dafür: 153 Ja-Stimmen, 2 Nein-Stimmen, 10 Enthaltungen. Die S&D stimmte mit überwältigender Mehrheit dafür (123 Ja-Stimmen, 3 Nein-Stimmen). Renew stimmte mehrheitlich dafür (69 Ja-Stimmen, 1 Nein-Stimme, 3 Enthaltungen). Die Grünen/EFA stimmten einstimmig dafür (47). Die Linke (extreme Linke) stimmte mehrheitlich dafür (36 Ja-Stimmen, 4 Nein-Stimmen, 2 Enthaltungen). ECR, PfE und ESN, also die extreme Rechte, gaben keine einzige Gegenstimme ab. Die ECR stimmte dagegen (72 Gegenstimmen, 4 Enthaltungen), PfE (79) und ESN (24) einstimmig dagegen.