Hindernisse für den Binnenmarkt im Verteidigungsbereich

Die Entschließung zum Bericht „Beseitigung von Hindernissen für den Binnenmarkt im Verteidigungsbereich“ (A10-0017/2026) wurde vom Ausschuss für Sicherheit und Verteidigung (SEDE) ausgearbeitet; Berichterstatter war der deutsche Abgeordnete Tobias Cremer (S&D). Die Ausschüsse ECON und IMCO haben Stellungnahmen abgegeben; deren Berichterstatter waren Johan Van Overtveldt (ECR) und Kamila Gasiuk-Pihowicz (EPP).

Es handelt sich um eine nichtlegislative Entschließung aus eigener Initiative: Sie ist nicht rechtsverbindlich, sondern stellt eine politische Stellungnahme an den Rat und die Kommission dar. Sie zielt darauf ab, die Hindernisse zu beseitigen, die ein einheitliches Funktionieren des Verteidigungsmarktes in der EU verhindern. Es fordert die Mitgliedstaaten auf, den „nationalistischen Drang“ zum Schutz der eigenen Industrie zu überwinden und verstärkt gemeinsam einzukaufen – vorrangig Produkte aus der europäischen Industrie, aus der Ukraine und aus den EWR-/EFTA-Ländern, andere Partner erst in zweiter Linie. Die Ukraine soll so weit wie möglich als Teil des einheitlichen Verteidigungsmarktes betrachtet werden, einschließlich des Zugangs zum Europäischen Verteidigungsfonds.

Er fordert von der Kommission eine ehrgeizige Überarbeitung der Richtlinie 2009/81/EG über die Vergabe von Aufträgen im Verteidigungsbereich sowie eine Vereinfachung des Transfers von Verteidigungsgütern zwischen den EU-Mitgliedstaaten, beispielsweise durch den Verzicht auf Genehmigungen für Bauteile, die bereits in einem fertigen Produkt verbaut sind. Er fordert zudem eine einheitliche Auslegung von Artikel 346 AEUV, also der Ausnahme von den Binnenmarktvorschriften aufgrund „wesentlicher Sicherheitsinteressen“: Diese soll nur in Ausnahmefällen zur Anwendung kommen und von Fall zu Fall geprüft werden. Laut der Entschließung hat der Europäische Gerichtshof bereits in mehreren Fällen festgestellt, dass die Mitgliedstaaten diese Ausnahmeregelung missbraucht haben. Er fordert den Rat und die Kommission zudem auf, im nächsten mehrjährigen Finanzrahmen ausreichende Mittel für Verteidigungsprogramme bereitzustellen, die die Staaten zu einer gemeinsamen Entwicklung und Beschaffung führen.

Die Entschließung nennt auch externe Bedrohungen. Die Notwendigkeit einer engeren Zusammenarbeit im Verteidigungsbereich begründet sie vor allem mit dem Angriffskrieg Russlands gegen die Ukraine sowie mit russischen Cyberangriffen und Provokationen gegen die EU. Er warnt zudem vor der Abhängigkeit der Lieferketten von Ländern außerhalb der EU und nennt als Beispiel für Druckausübung China, das mit einer Einschränkung der Rohstoffexporte droht.

Die Entschließung wurde mit 393 Ja-Stimmen und 169 Nein-Stimmen angenommen, 67 Abgeordnete enthielten sich der Stimme. Alle vier Fraktionen der pro-europäischen Mehrheit stimmten dafür, und zwar fast einstimmig: EVP 155 Ja-Stimmen, 5 Nein-Stimmen und 4 Enthaltungen; S&D: 116 Ja-Stimmen, keine Nein-Stimmen, 4 Enthaltungen; Renew: 65 Ja-Stimmen, 1 Nein-Stimme, 2 Enthaltungen; Greens/EFA: 46 Ja-Stimmen, keine Nein-Stimmen, 1 Enthaltung.

Nur die S&D veröffentlichte eine eigene Stellungnahme direkt zu dieser Abstimmung. Tobias Cremer (S&D) erklärte auf der Website seiner Fraktion (Übersetzung aus dem Englischen): „In einer neuen Welt der Großmachtpolitik ist der europäische Binnenmarkt im Verteidigungsbereich kein ehrgeiziges Ideal, sondern eine dringende Notwendigkeit.“ EPP, Renew und Greens/EFA stimmten dafür; eine eigene Stellungnahme zu diesem Bericht konnten wir bei ihnen nicht finden, daher beschreiben wir ihre Position anhand ihres Abstimmungsverhaltens.

ESN, PfE und ECR (extreme Rechte) schlossen sich der Entschließung nicht an, stimmten jedoch nicht als einheitlicher Block ab. Die ESN war geschlossen dagegen (24 Stimmen). Die PfE stimmte überwiegend dagegen (48), 14 ihrer Abgeordneten enthielten sich und niemand stimmte dafür. Die ECR war gespalten: 37 Abgeordnete enthielten sich, 35 stimmten dagegen und 2 dafür. Die EPP stimmte hier nicht gemeinsam mit der extremen Rechten ab.

Die Fraktion „The Left“ (extreme Linke) stimmte überwiegend dagegen: 36 ihrer Abgeordneten stimmten dagegen, 4 dafür und 2 enthielten sich.