Mandat zur Aushandlung von Regeln für die Verbriefung
2026-05-21
Das Mandat für Verhandlungen mit dem Rat über neue Vorschriften zur Verbriefung, also den Verkauf von Bankkreditportfolios an Investoren, wurde in zwei Abstimmungen mit 294 zu 192 Stimmen (90 Enthaltungen) und 294 zu 194 Stimmen angenommen (86 Enthaltungen) angenommen. Dafür stimmten die EVP, Renew und ein Großteil der S&D, während die Grünen/EFA dagegen stimmten und sich ein Teil ihrer Abgeordneten der Stimme enthielt – die pro-europäische Mehrheit war sich hier uneinig. Auch die PfE und die ESN, also ein Teil der extremen Rechten, sowie The Left, also die extreme Linke, stimmten dagegen; die ECR enthielt sich überwiegend der Stimme.
Es wurde über zwei miteinander verbundene Vorschläge aus dem Verbriefungspaket abgestimmt. Beide wurden vom Berichterstatter Ralf Seekatz (EPP) ausgearbeitet. Der erste Vorschlag (Bericht A10-0137/2026) ändert die Verordnung über die Eigenkapitalanforderungen an Banken (CRR) in dem Teil, der sich auf die Risiken von Banken im Zusammenhang mit Verbriefungen bezieht. Der zweite (A10-0138/2026) ändert den Rahmen für die Verbriefung selbst. Dazu gehören auch die Vorschriften für die sogenannte einfache, transparente und standardisierte Verbriefung (STS).
Bei einer Verbriefung bündelt eine Bank eine große Anzahl von Krediten, beispielsweise Hypotheken, zu einem Paket und verkauft dieses dann auf den Finanzmärkten als Wertpapier. Die Schattenberichterstatterin Marie Toussaint (Grüne/EFA) wies in der Debatte darauf hin, dass genau dieses Produkt Auslöser der Finanzkrise im Jahr 2008 war.
Über den endgültigen Wortlaut des Gesetzes wurde bislang noch nicht abgestimmt. Es ging um die Entscheidung, ob das Parlament auf der Grundlage der Berichte des Wirtschaftsausschusses ECON Verhandlungen mit dem Rat, also einen Trilog, aufnehmen darf. Ein solches Mandat wird in der Regel ohne Abstimmung im Plenum verabschiedet. Gemäß Artikel 72 Absatz 2 der Geschäftsordnung können jedoch Fraktionen eine Abstimmung beantragen, was in diesem Fall von den Grünen/EFA und „Die Linke“ getan wurde.
Das Mandat wurde in beiden Abstimmungen angenommen. Bei den Eigenkapitalanforderungen für Banken gab es 294 Ja-Stimmen, 192 Nein-Stimmen und 90 Enthaltungen. Beim Verbriefungsrahmen gab es 294 Ja-Stimmen, 194 Nein-Stimmen und 86 Enthaltungen. Bei beiden Abstimmungen stimmte die EPP mit 136:0 dafür, und ein Abgeordneter der Fraktion enthielt sich der Stimme. Renew stimmte mit 65:0 dafür, ebenfalls mit einer Enthaltung. Die S&D unterstützte das Mandat mit einer Mehrheit: 90 Abgeordnete stimmten dafür und 16 bzw. 15 dagegen. Die Greens/EFA stimmten dagegen. 24 bzw. 27 ihrer Abgeordneten stimmten dagegen, 17 bzw. 14 enthielten sich der Stimme und einer stimmte dafür.
In den vier Fraktionen der pro-europäischen Mehrheit betraf die Auseinandersetzung nicht nur die Verbriefung an sich, sondern auch die Frage, wie mit dem Text weiter verfahren werden sollte. Der Berichterstatter Seekatz (EPP) erklärte in der Debatte auf Deutsch, der Ausschuss habe eine Mehrheit für einen „ehrgeizigen Kompromiss gefunden, der den europäischen Verbriefungsmarkt gezielt stärkt und finanzielle Stabilität gewährleistet“. Gilles Boyer (Renew) begründete das Mandat auf Französisch damit, dass damit die Berichte von Draghi, Letta und Noyer umgesetzt und die Union der Einsparungen und Investitionen ins Leben gerufen werde. Jonás Fernández (S&D) sprach vor allem über das weitere Vorgehen. Seiner Ansicht nach wird die Vereinbarung des Ausschusses von einer pro-europäischen Mehrheit unterstützt. Sollte das Plenum das Mandat ablehnen und den Text erneut zur Diskussion stellen, könnten „anti-europäische Kräfte“ Änderungsanträge einbringen, von denen einige von einer „anderen Mehrheit“ im Plenum angenommen werden könnten.
Die Grünen/EFA beanstanden hingegen den Inhalt der Vereinbarung. Marie Toussaint wies darauf hin, dass der Schutz gemäß den Warnungen der Europäischen Zentralbank geringer ausfallen werde als vor 2008. Sie forderte ihre Kollegen auf, über das Mandat abzustimmen und dass jeder die Verantwortung für seine Stimme übernehme.
Von den anderen Fraktionen stimmte „The Left“, also die extreme Linke, in beiden Abstimmungen einstimmig dagegen, mit 35:0. Von der extremen Rechten stimmten die PfE (70 bzw. 68 Abgeordnete dagegen, 8 enthielten sich) und die ESN (22 dagegen, 2 enthielten sich) dagegen. Die ECR enthielt sich überwiegend der Stimme, nämlich 59 bzw. 58 Abgeordnete, während 7 bzw. 9 ihrer Mitglieder dagegen stimmten. Eine Enthaltung gilt nicht als Gegenstimme.
Die Verhandlungen mit dem Rat stehen erst am Anfang. Die daraus resultierende Einigung muss noch vom Parlament im Plenum sowie vom Rat gebilligt werden. Erst dann treten die Änderungen beider Verordnungen in Kraft.
Wir erfassen und visualisieren öffentlich zugängliche Daten der Website des Europäischen Parlaments. Votemap.eu übernimmt keine Verantwortung für mögliche Inkonsistenzen der Daten oder Änderungen nach der Veröffentlichung.
Beschreibungen werden mit dem maschinellen Übersetzungsdienst DeepL Translate erstellt. Wir entschuldigen uns für mögliche Unvollkommenheiten oder Unannehmlichkeiten.
