Aufschub der Verpflichtungen hinsichtlich Methanemissionen im Energiesektor
2026-10-22
Der Vorschlag der Kommission, einen Teil der Verpflichtungen aus der Verordnung über Methanemissionen im Energiesektor um zwei bis drei Jahre aufzuschieben, wurde mit 341 Ja-Stimmen, 225 Nein-Stimmen und 6 Enthaltungen angenommen. Er wurde dank der Stimmen der ECR, der PfE und der ESN, also der extremen Rechten, angenommen, mit denen die EPP gemeinsam abstimmte. Die S&D und die Grünen/EFA waren dagegen, bei Renew gab es Uneinigkeit: EPP, S&D, Renew und die Grünen/EFA, also die pro-europäische Mehrheit, waren sich uneinig. Auch „The Left“ (die extreme Linke) stimmte dagegen.
Die Verordnung (EU) 2024/1787 begrenzt die Methanemissionen im Energiesektor, d. h. bei der Förderung und dem Transport von Erdöl, Erdgas und Kohle. Der zur Abstimmung gestellte Vorschlag der Kommission verschiebt einige dieser Fristen. Berichte über Emissionsmessungen direkt an den Quellen sollen drei Jahre später vorgelegt werden: für in Betrieb befindliche Anlagen bis zum 5. Februar 2030 statt bis zum 5. Februar 2027, für nicht in Betrieb befindliche Anlagen bis zum 5. August 2031 statt bis zum 5. August 2028. Um zwei Jahre, vom 31. Mai 2029 auf den 31. Mai 2031, wird die Verpflichtung für Importeure von Erdöl, Erdgas und Kohle verschoben, nachzuweisen, dass die importierten Brennstoffe einer gleichwertigen Regelung zur Überwachung, Berichterstattung und Überprüfung von Emissionen unterliegen, und die Ergebnisse dieser Bemühungen darzulegen. Ebenfalls um zwei Jahre, auf den 5. August 2031, werden die Berichte über die Methanintensität der Produktion verschoben, und zwar sowohl für Hersteller in der Union als auch für Importeure.
Die vollständige Verschiebung gilt nicht für Erdöl, Erdgas und Kohle aus Drittländern, gegen die die EU Sanktionen verhängt hat. Für diese treten die Verpflichtungen früher in Kraft, nämlich im Jahr 2028 bzw. 2030. Der verabschiedete Text verweist hier ausdrücklich auf die Verordnung (EU) 2026/261 über den Ausschluss von russischem Gas. Die Kommission soll dem Parlament und dem Rat bis zum 1. Juli 2029 einen Bericht über die Umsetzung der Verordnung vorlegen. Die Änderung soll am Tag nach ihrer Veröffentlichung in Kraft treten, nicht erst am zwanzigsten Tag.
Über den Vorschlag wurde im Dringlichkeitsverfahren gemäß Artikel 170 der Geschäftsordnung abgestimmt. Die Kommission veröffentlichte den Vorschlag am 14. Oktober 2026, einen Tag später beantragte eine der Fraktionen das Dringlichkeitsverfahren, und am 19. Oktober wurde der Vorschlag an die Ausschüsse ENVI und ITRE überwiesen. Die Ausschüsse haben keinen Bericht ausgearbeitet, und das Plenum stimmte direkt über den Vorschlag der Kommission ab. Ein Berichterstatter wurde daher nicht benannt.
341 Abgeordnete stimmten dafür, 225 dagegen und 6 enthielten sich. Die EPP stimmte mit einem Verhältnis von 140 zu 1 dafür. Ebenfalls dafür waren die ECR (66 Stimmen), die PfE (70) und die ESN (21), alle drei ohne eine einzige Gegenstimme oder Enthaltung. Ohne die Stimmen der ECR, der PfE und der ESN, also der extremen Rechten, hätte der Vorschlag 184 Stimmen gegenüber 225 erhalten und wäre nicht angenommen worden. Der Aufschub wurde also dank ihrer Stimmen angenommen.
Die S&D stimmte mehrheitlich dagegen: 91 Abgeordnete dagegen, 7 dafür, 4 enthielten sich. Die Greens/EFA stimmten mit allen 46 Stimmen dagegen. Renew stimmte gespalten ab: 25 Abgeordnete dafür, 40 dagegen und 2 enthielten sich. Wir weisen darauf hin, dass sich der Stimme zu enthalten nicht gleichbedeutend mit einer Gegenstimme ist: Wer sich der Stimme enthielt, hat den Antrag weder unterstützt noch abgelehnt. Die EPP, die S&D, Renew und die Greens/EFA, also die pro-europäische Mehrheit, waren bei dieser Abstimmung gespalten. Die EPP unterstützte die Vertagung, während ein Teil von Renew, S&D und Greens/EFA dagegen war. Auch alle anwesenden Abgeordneten von The Left (extreme Linke), insgesamt 37, stimmten dagegen.
Für die EVP verteidigte Dimitris Tsiodras (EVP), Mitglied des ENVI-Ausschusses, den Aufschub. In einer Pressemitteilung seiner Fraktion bezeichnete er die Abstimmung als wichtigen Schritt hin zu einer realistischeren und wirksameren Umsetzung der Methanverordnung und fügte hinzu: „Wir setzen die Methanverordnung nicht aus, sondern sorgen dafür, dass sie wirksam umgesetzt werden kann.“
Die Grünen/EFA hatten die Bemühungen um eine Aussetzung der Methanverordnung bereits zuvor kritisiert. Jutta Paulus (Greens/EFA) erklärte am 6. Oktober 2026, dass eine Aussetzung weder mehr Gas in die EU bringen noch die Heizkosten senken werde. Ihrer Meinung nach dürfe die Kommission dem Druck der Öl- und Gasindustrie nicht nachgeben.
Wir erfassen und visualisieren öffentlich zugängliche Daten der Website des Europäischen Parlaments. Votemap.eu übernimmt keine Verantwortung für mögliche Inkonsistenzen der Daten oder Änderungen nach der Veröffentlichung.
Beschreibungen werden mit dem maschinellen Übersetzungsdienst DeepL Translate erstellt. Wir entschuldigen uns für mögliche Unvollkommenheiten oder Unannehmlichkeiten.
