Prüfung der Haushaltsführung der Europäischen Investitionsbank

Die Europäische Investitionsbank (EIB) finanziert Projekte sowohl in den Mitgliedstaaten als auch außerhalb der EU. Der Haushaltskontrollausschuss (CONT) bewertet jährlich die Verwaltung der Mittel; dieser nichtlegislative Bericht bezieht sich auf das Jahr 2024. Berichterstatter war Dick Erixon (ECR).

In der Entschließung wird festgestellt, dass sich die Zahl der Zahlungsverzüge der EIB mit einer Überfälligkeit von mehr als 90 Tagen mehr als verdreifacht hat, und zwar von 82,4 Mio. EUR im Jahr 2023 auf 281,3 Mio. EUR Ende 2024. Die Mittel für Sicherheit und Verteidigung stiegen zwischen 2023 und 2024 von 0,5 auf 1,04 Mrd. Euro, und die strategische europäische Sicherheitsinitiative der EIB in Höhe von 8 Mrd. Euro soll zu einem dauerhaften Ziel der Bank werden. Die aus Eigenmitteln der EIB finanzierten Operationen, die mehr als drei Viertel aller Operationen ausmachen, unterliegen dem Text zufolge größtenteils keiner systematischen externen Prüfung, weshalb in der Entschließung eine stärkere Rolle des Europäischen Rechnungshofs gefordert wird. Als Beispiel für ein Risiko wird die Insolvenz des Unternehmens Northvolt (Kredit in Höhe von über 942,6 Mio. EUR) angeführt. Bei Krediten außerhalb der EU werden Garantien für Transparenz, Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit gefordert; in Ziffer 30 wird darüber hinaus die Berücksichtigung der Zusammenarbeit bei Rückführungsabkommen für Migranten gefordert.

Die Entschließung wurde mit 377 zu 254 Stimmen angenommen, 31 Abgeordnete enthielten sich. Die EVP stimmte gemeinsam mit der EKR und der PfE ab, auch Renew unterstützte den Bericht. Die EVP stimmte fast einstimmig dafür (163:1:4 – Ja-Stimmen, Nein-Stimmen, Enthaltungen), Renew einstimmig (71:0:0). Von der extremen Rechten stimmte die ECR dafür (71:2:3) sowie die Mehrheit der PfE (59:6:12), während die ESN überwiegend dagegen war (1:24:2). Dagegen stimmten die S&D (5:121:0) und die Grünen/EFA (2:41:3) sowie die extreme Linke „The Left“ (1:42:0). Die Stimmen der extremen Rechten waren für das Ergebnis nicht ausschlaggebend: Ohne ECR, PfE und ESN hätte das Verhältnis 246:222 betragen, und die Entschließung wäre dennoch angenommen worden.

Die pro-europäische Mehrheit spaltete sich somit: EPP und Renew dafür, S&D und Greens/EFA dagegen. Am knappsten fiel die Teilabstimmung zu Punkt 30 im Zusammenhang mit Rückübernahmeabkommen aus: Der Änderungsantrag wurde mit 256:380:17 abgelehnt, und der Punkt blieb im Text erhalten. Der Änderungsantrag 24 zur Ergänzung von Punkt 37 im Abschnitt über die Aktivitäten der EIB außerhalb der EU wurde mit 156:405:58 abgelehnt. Da uns der Wortlaut der Anträge nicht vorliegt, können wir nicht genau angeben, was sie geändert hätten.

In der Debatte erklärte der Schattenberichterstatter der EVP, Dirk Gotink, dass in dem Bericht viel über Migration gesprochen worden sei, und forderte die Kollegen vom linken Flügel des Parlaments auf, dies nicht zu einem spaltenden Thema zu machen. Die Schattenberichterstatterin der S&D, Carla Tavares, wandte ein, dass der Bericht die Rolle der EIB als Motor einer ausgewogenen Entwicklung unterschätze und soziale sowie territoriale Prioritäten außer Acht lasse. Heléne Fritzon (S&D) warf dem Berichterstatter und seiner Partei, den Schwedendemokraten, vor, sie versuchten, so viel Kritik wie möglich an Northvolt und anderen grünen Investitionen in Schweden in den Text einzubauen, und bezeichnete dies als Kulturkrieg. Billy Kelleher (Renew) bezeichnete die Ausweitung der Verteidigungsfinanzierung als verständlich, warnte jedoch davor, andere langfristige Prioritäten zu vergessen. Virginijus Sinkevičius (Greens/EFA) forderte, die tatsächlichen Auswirkungen der Investitionen zu messen und nicht nur deren Umfang. Eine eigene Stellungnahme der Greens/EFA oder anderer Fraktionen zur Abstimmung konnten wir nicht finden. Die Reden von Tavares, Fritzon und Sinkevičius geben wir in einer Paraphrase des Originals wieder.

Den Bericht desselben Ausschusses zum Schutz der finanziellen Interessen der EU von Julien Sanchez (PfE) lehnten die Abgeordneten am selben Tag mit 231 zu 389 Stimmen ab.