Durchsetzung des EU-Rechts im Zeitraum 2023–2025

Die Entschließung stützt sich auf den Bericht des Rechtsausschusses JURI, der vom Berichterstatter Dainius Žalimas von der Fraktion Renew ausgearbeitet wurde. Darin bewertet der Ausschuss, wie die Europäische Kommission und die Mitgliedstaaten das Unionsrecht anwenden und durchsetzen. Das wichtigste Instrument der Kommission ist das Vertragsverletzungsverfahren, das vor dem Europäischen Gerichtshof enden kann.

In der Entschließung wird bedauert, dass die Kommission den Jahresbericht über die Anwendung des EU-Rechts für das Jahr 2024 nicht veröffentlicht hat. Damit hat sie eine Praxis unterbrochen, die sie seit 1983 befolgt hatte.

Die Entschließung nennt auch konkrete Zahlen. Die Zahl der abgeschlossenen Vertragsverletzungsverfahren sank von 1.030 im Jahr 2023 auf 535 im Jahr 2024. Die Zahl der offenen Fälle stieg im gleichen Zeitraum von 1.461 auf 1.493, die der neuen Fälle von 528 auf 567. Vom 1. Januar bis zum 31. Juli 2025 wurden nach vorläufigen Angaben 345 Verfahren abgeschlossen, und es waren 1.559 Verfahren anhängig. In allen drei Jahren betrafen die meisten anhängigen Verfahren den Bereich Umwelt.

Gemäß dem Beschluss soll die Kommission transparente und objektive Kriterien veröffentlichen, nach denen sie Fälle für ein Verfahren auswählt. Sie soll konsequent Verfahren einleiten, auch wenn ein Mitgliedstaat einem Urteil des Gerichtshofs nicht nachkommt, einschließlich der Beantragung von Pauschalbeträgen oder Zwangsgeldern. In der Entschließung wird die starke Besorgnis zum Ausdruck gebracht, dass die Kommission selbst bei eindeutigen und anhaltenden Verstößen zögert, vor Gericht zu gehen. Die Mitgliedstaaten werden aufgefordert, die Fristen für die Umsetzung von Richtlinien in nationales Recht einzuhalten; die durchschnittliche Verzögerung bei Binnenmarktrichtlinien beträgt laut dem „Single Market Scoreboard“ 11,9 Monate. Er bekundet zudem starke Unterstützung für den Mechanismus der Konditionalität im Zusammenhang mit der Rechtsstaatlichkeit und äußert Besorgnis darüber, dass Verfassungsgerichte und oberste Gerichte in einigen Mitgliedstaaten den Vorrang des Unionsrechts untergraben.

Für die Entschließung stimmten 416 Abgeordnete, 190 dagegen und 15 enthielten sich. Alle vier Fraktionen der pro-europäischen Mehrheit unterstützten sie nahezu einstimmig: EVP 150 Ja-Stimmen, 2 Nein-Stimmen und 3 Enthaltungen; S&D: alle 118 dafür; Renew: 59 dafür und 1 Enthaltung; Greens/EFA: alle 45 dafür. Ihre Schwerpunkte gehen aus der Debatte vom 28. April 2026 hervor.

Der Berichterstatter Dainius Žalimas (Renew) erklärte bei der Vorstellung des Berichts: „Das europäische Recht ist nur so stark wie seine Umsetzung.“ Der Schattenberichterstatter Lukas Mandl (EPP) wies darauf hin, dass „auf der Ebene der Mitgliedstaaten und anderswo das EU-Recht manchmal noch komplizierter umgesetzt wird, als es tatsächlich auf europäischer Ebene vorgesehen ist“. Der Schattenberichterstatter Eric Sargiacomo (S&D) forderte die Kommission auf, „die demokratischen Anforderungen nicht auf dem Altar einer unüberlegten Deregulierung zu opfern, deren Ziel kurzfristiger Gewinn ist“. Am schärfsten wandte sich die Schattenberichterstatterin Tineke Strik (Grüne/EFA) an die Kommission: „Meine Damen und Herren Kommissare, Sie sind die Hüter der Verträge, und deshalb fordere ich Sie auf: Vermitteln Sie nicht nur, sondern erheben Sie auch Klage und machen Sie der Straflosigkeit ein Ende.“ Die Aussagen wurden aus dem wörtlichen Protokoll der Debatte übersetzt.

Die extreme Linke („The Left“) stimmte überwiegend dafür: 41 Ja-Stimmen, 1 Nein-Stimme, 1 Enthaltung. Die extreme Rechte sprach sich dagegen aus: ECR 69 Stimmen dagegen und 5 Enthaltungen, PfE 73 dagegen und 2 Enthaltungen, ESN 25 dagegen und 1 Enthaltung. Aus diesen drei Fraktionen stimmte niemand dafür. Die EPP und die extreme Rechte nahmen an dieser Abstimmung nicht teil.