Ένσταση κατά της έγκρισης της γενετικά τροποποιημένης σόγιας

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή πρότεινε να επιτραπεί η διάθεση στην αγορά προϊόντων από γενετικά τροποποιημένη σόγια MON 94637. Για τον σκοπό αυτό, βασίζεται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1829/2003 σχετικά με τα γενετικά τροποποιημένα τρόφιμα και ζωοτροφές. Τα κράτη μέλη δεν έλαβαν απόφαση σχετικά με την πρόταση. Δεν επιτεύχθηκε ειδική πλειοψηφία ούτε στη Μόνιμη Επιτροπή για τα Φυτά, τα Ζώα, τα Τρόφιμα και τις Ζωοτροφές στις 27 Φεβρουαρίου 2026, ούτε στην Επιτροπή Προσφυγών στις 31 Μαρτίου 2026. Η Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) είχε προηγουμένως εκδώσει θετική γνωμοδότηση. Σύμφωνα με αυτή, η συγκεκριμένη ποικιλία σόγιας είναι εξίσου ασφαλής με τις συμβατικές ποικιλίες.

Η Επιτροπή Περιβάλλοντος, Κλίματος και Ασφάλειας των Τροφίμων (ENVI) υπέβαλε ένσταση κατά της πρότασης της Επιτροπής. Την ένσταση υπέβαλαν εκ μέρους της επιτροπής τέσσερις βουλευτές: η Sirpa Pietikäinen (EPP), η Biljana Borzan (S&D), ο Martin Häusling (Greens/EFA) και η Anja Hazekamp (The Left). Το ψήφισμα που εγκρίθηκε επισημαίνει ότι ο μοριακός χαρακτηρισμός της σόγιας είναι ελλιπής, ότι οι χιμαιρικές πρωτεΐνες Bt Cry1A.2 και Cry1B.2 δεν έχουν διερευνηθεί επαρκώς και ότι η εκτίμηση κινδύνου δεν είναι πλήρης. Το κείμενο υπενθυμίζει επίσης ότι η Επιτροπή συνεχίζει να εγκρίνει γενετικά τροποποιημένους οργανισμούς, παρότι δεν έχει την υποστήριξη των κρατών μελών και το Κοινοβούλιο διατυπώνει επανειλημμένα αντιρρήσεις εναντίον τους.

Η ένσταση εγκρίθηκε με 412 ψήφους υπέρ και 145 κατά, ενώ 11 βουλευτές απείχαν. Αρκούσε η απλή πλειοψηφία των κατατεθειμένων ψήφων. Ωστόσο, οι ομάδες της φιλοευρωπαϊκής πλειοψηφίας ψήφισαν διαφορετικά η καθεμία. Η S&D ψήφισε υπέρ και ήταν η πιο ενωμένη από τις τέσσερις ομάδες: 102 υπέρ, 1 κατά, 5 αποχή. Υπέρ ψήφισαν επίσης οι Πράσινοι/EFA (39 υπέρ, 3 κατά). Η Renew χωρίστηκε σχεδόν ακριβώς στη μέση: 30 βουλευτές της ψήφισαν υπέρ, 29 κατά και 1 απείχε. Το EPP ψήφισε διχασμένα: 50 υπέρ, 87 κατά, 4 απείχαν. Η ένσταση, ωστόσο, υποβλήθηκε από την ίδια την βουλευτή της ομάδας ως συνυποβάλλουσα εκ μέρους της επιτροπής. Από τα διαθέσιμα στοιχεία δεν γνωρίζουμε πώς ψήφισε προσωπικά η Sirpa Pietikäinen. Καμία από τις τέσσερις ομάδες δεν εξέφρασε ξεχωριστά τη θέση της σχετικά με την ψηφοφορία, οπότε η στάση τους αποτυπώνεται μόνο από τον τρόπο με τον οποίο ψήφισαν.

Υπέρ της ένστασης ψήφισαν επίσης οι ομάδες της ακροδεξιάς ECR (55 υπέρ, 13 κατά), PfE (55 υπέρ, 10 κατά) και ESN (22 υπέρ, κανένας κατά). Δεν ήταν καθοριστικές για το αποτέλεσμα: χωρίς τις ψήφους τους, η ένσταση θα είχε εγκριθεί με αναλογία 280 προς 122. Η ακροαριστερή ομάδα «The Left», της οποίας η βουλευτής Anja Hazekamp συγκαταλέγονταν μεταξύ των συνυποβαλλόντων, ψήφισε ομόφωνα υπέρ (37 προς 0).

Η ένσταση δεν αποτελεί βέτο. Το ψήφισμα παραπέμπει στο άρθρο 11 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 182/2011. Το άρθρο αυτό υποχρεώνει την Επιτροπή να επανεξετάσει την πρόταση και να γνωστοποιήσει στο Κοινοβούλιο εάν θα την διατηρήσει, θα την τροποποιήσει ή θα την αποσύρει. Δεν υποχρεούται να το αποσύρει αυτόματα. Το Νομοθετικό Παρατηρητήριο του ΕΚ (OEIL) έχει καταγράψει την απάντηση της Επιτροπής στο εγκριθέν κείμενο, με ημερομηνία 17 Αυγούστου 2026. Το περιεχόμενο αυτής της απάντησης δεν είναι διαθέσιμο στο Votemap.

Σύμφωνα με σημείωση στο κείμενο που εγκρίθηκε, πρόκειται για το 24ο ψήφισμα κατά της έγκρισης γενετικά τροποποιημένου οργανισμού κατά την παρούσα κοινοβουλευτική περίοδο. Τέσσερα από τα προηγούμενα εγκρίθηκαν στις 11 Φεβρουαρίου 2026 και αφορούσαν τη σόγια, τον αραβόσιτο και δύο ποικιλίες βαμβακιού. Σύμφωνα με το ίδιο κείμενο, το Κοινοβούλιο ενέκρινε 36 τέτοια ψηφίσματα κατά την όγδοη κοινοβουλευτική περίοδο και 38 κατά την ένατη.