Απαγόρευση των μονακολινών από το κόκκινο ζυμομύκητο του ρυζιού

Η Επιτροπή πρότεινε τη μεταφορά των μονακολινών από το κόκκινο ζυμομύκητο ρυζιού στο παράρτημα III του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1925/2006 από το μέρος Β στο μέρος Α. Στο μέρος Β επιτρέπονται στα τρόφιμα με όριο κάτω των 3 mg ημερησίως. Το μέρος Α περιλαμβάνει ουσίες που απαγορεύονται εντελώς στα τρόφιμα, συμπεριλαμβανομένων των συμπληρωμάτων διατροφής. Η Επιτροπή βασίζεται στη γνωμοδότηση της Ευρωπαϊκής Αρχής για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) της 29ης Ιανουαρίου 2025. Στη γνωμοδότηση αυτή, η EFSA δεν μπόρεσε να καθορίσει ασφαλή ημερήσια δόση και επιβεβαίωσε τους φόβους για σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες ακόμη και σε δόσεις περίπου 3 mg ημερησίως.

Το μέτρο εγκρίνεται στο πλαίσιο της ρυθμιστικής διαδικασίας με έλεγχο. Στο πλαίσιο αυτής της διαδικασίας, το Κοινοβούλιο μπορεί να την αναστείλει με ένσταση σύμφωνα με το άρθρο 115 του Κανονισμού. Ωστόσο, μια τέτοια ένσταση απαιτεί απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των βουλευτών, δηλαδή 361 ψήφους από τους 720, και όχι απλώς περισσότερες ψήφους υπέρ παρά κατά. Υπέρ της ένστασης ψήφισαν 291 βουλευτές, κατά 276 και 13 απείχαν· καταμετρήθηκαν 580 ψήφοι. Ως εκ τούτου, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο καταγράφει το αποτέλεσμα ως απόρριψη: δεν προέκυψε έγκυρη ένσταση και η Επιτροπή μπορεί να εγκρίνει την απαγόρευση.

Την ένσταση υπέβαλαν 45 βουλευτές, 29 από το EPP και 16 από το ECR. Μεταξύ των υπογραφόντων από το EPP κυριαρχούν οι Ισπανοί βουλευτές, ενώ όλοι οι υπογράφοντες από το ECR προέρχονται από το ιταλικό κόμμα Fratelli d'Italia. Κανένας βουλευτής των S&D, του Renew ή των Greens/EFA δεν υπέγραψε την ένσταση. Οι συντάκτες ζητούσαν στο ψήφισμα από την Επιτροπή να αποσύρει την πρόταση.

Η ψηφοφορία διχάζει την φιλοευρωπαϊκή πλειοψηφία. Το ΕΛΚ ψήφισε υπέρ της ένστασης (121 υπέρ, 19 κατά, 7 αποχές), μαζί με τις τρεις ομάδες της ακροδεξιάς: το ECR (69 υπέρ, 2 κατά), PfE (63 υπέρ, 3 κατά) και ESN (24 υπέρ, κανένας κατά). Κατά ψήφισαν οι S&D (98 κατά, κανένας υπέρ, 1 αποχή), οι Renew (65 κατά, 1 υπέρ, 3 αποχές) και οι Πράσινοι/EFA (44 κατά, 2 υπέρ). Κατά ψήφισε επίσης η ακροαριστερά The Left (36 κατά, 1 αποχή). Καμία από τις τέσσερις ομάδες της φιλοευρωπαϊκής πλειοψηφίας δεν εξέφρασε ξεχωριστά τη θέση της κατά την ψηφοφορία, οπότε περιγράφουμε τη στάση τους με βάση τον τρόπο με τον οποίο ψήφισαν.

Στην πλευρά της ένστασης βρισκόταν λοιπόν το EPP μαζί με την ακροδεξιά και είχε περισσότερες ψήφους. Ωστόσο, για να μπλοκαριστεί το μέτρο απαιτούνταν 361 ψήφοι, και έτσι επικράτησε ουσιαστικά η θέση των S&D, Renew και Greens/EFA: η πρόταση της Επιτροπής παρέμεινε σε ισχύ.

Το ίδιο αποτέλεσμα είχε και η δεύτερη ένσταση της ίδιας ημέρας. Αφορούσε την πρόταση της Επιτροπής να μεταφερθούν τα παρασκευάσματα από τα φυτά Rheum, Cassia senna και Rhamnus που περιέχουν παράγωγα υδροξυανθρακενίου από το μέρος Γ στο μέρος Α του ίδιου παραρτήματος, δηλαδή μεταξύ των πλήρως απαγορευμένων ουσιών. Η ενστάση αυτή υποβλήθηκε από την Επιτροπή Περιβάλλοντος, Κλίματος και Ασφάλειας των Τροφίμων (ENVI) του Κοινοβουλίου, με υπεύθυνο βουλευτή τον Pascal Arimont (EPP). Η επιτροπή ζήτησε αναβολή έως την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου και πλήρη, επίκαιρη επιστημονική αξιολόγηση. Πράγματι, με αποφάσεις της 13ης Νοεμβρίου 2024, το Δικαστήριο ακύρωσε τον προηγούμενο κανονισμό (ΕΕ) 2021/468 σχετικά με τις εν λόγω ουσίες και, σύμφωνα με το κείμενο της απόφασης, δεν έχει ακόμη εκδοθεί απόφαση σχετικά με την προσφυγή της Επιτροπής. Υπέρ ψήφισαν 282 βουλευτές, κατά 259 και 23 απείχαν, και πάλι κάτω από το όριο των 361. Η κατανομή ήταν η ίδια: το EPP υπέρ (111 υπέρ, 24 κατά, 7 αποχή) μαζί με το ECR, το PfE και το ESN, κατά το S&D (87 κατά, 7 υπέρ), το Renew (57 κατά, 1 υπέρ) και τους Πράσινους/EFA (45 κατά).