Ένσταση κατά της ανανέωσης της άδειας για τη γενετικά τροποποιημένη σόγια MON 87769

Το σχέδιο ψηφίσματος υποβλήθηκε από την επιτροπή ENVI και ως συντάκτες αναφέρονται οι Sirpa Pietikäinen (EPP), Biljana Borzan (S&D), Martin Häusling (Greens/EFA) και Anja Hazekamp (The Left). Αντιτίθενται στην πρόταση της Επιτροπής για την ανανέωση της άδειας της σόγιας MON 87769, η οποία έχει τροποποιηθεί έτσι ώστε το έλαιό της να έχει διαφορετική σύνθεση λιπαρών οξέων – περισσότερο στεαριδονικό οξύ, γ-λινολενικό οξύ και δύο τρανς-λιπαρά οξέα, και λιγότερο λινολεϊκό οξύ. Η άδεια του 2015 αφορά τα τρόφιμα και τις ζωοτροφές, όχι την καλλιέργεια στην ΕΕ.

Στο κείμενο της ένστασης αναφέρεται ότι η πρόταση υπερβαίνει τις εκτελεστικές εξουσίες της Επιτροπής και αντιβαίνει στον στόχο του κανονισμού για τους ΓΤΟ, δηλαδή την υψηλή προστασία της υγείας των ανθρώπων και των ζώων καθώς και των συμφερόντων των καταναλωτών, σύμφωνα με την αρχή της προληπτικής φροντίδας. Η αξιολόγηση της EFSA της 19ης Ιανουαρίου 2026, σύμφωνα με την ένσταση, βασίστηκε στην υπόθεση ότι το DNA είναι πανομοιότυπο με την αρχικά αξιολογηθείσα γραμμή, η αρχική αξιολόγηση χρονολογείται πριν από πάνω από δέκα χρόνια και η σύγκριση χρησιμοποίησε στατιστικά στοιχεία από τις οδηγίες του 2006 αντί της μεθόδου του 2011. Επιπλέον, ο κάτοχος της άδειας ανέφερε ότι καθ’ όλη τη διάρκεια αυτή δεν εισήχθη στην ΕΕ ούτε τέτοια σόγια ούτε ελαιόλαδο για ανθρώπινη κατανάλωση, οπότε οι υποθέσεις σχετικά με την έκθεση δεν ήταν δυνατό να επαληθευθούν. Το ψήφισμα ζητά από την Επιτροπή να αποσύρει την πρόταση, να μην ανανεώσει την άδεια και να προτείνει μεταρρύθμιση της διαδικασίας λήψης αποφάσεων σχετικά με τους ΓΤΟ.

Η ένσταση εγκρίθηκε με 442 ψήφους υπέρ, 196 κατά και 9 αποχές. Η φιλοευρωπαϊκή πλειοψηφία διαχωρίστηκε. Η S&D την υποστήριξε με συντριπτική πλειοψηφία (108 υπέρ, 12 κατά, 2 αποχές), όπως και οι Πράσινοι/EFA (40:4:2). Το EPP τάχθηκε κατά με μεγάλη πλειοψηφία, 43:118:1. Η Renew χωρίστηκε σχεδόν ακριβώς στα δύο, 38:35:1.

Από τις υπόλοιπες ομάδες, την ένσταση υποστήριξαν ομόφωνα η Αριστερά (42:0) και το ESN (24:0), καθώς και, κατά πλειοψηφία, το ECR (60:13:1) και το PfE (65:13). Η ακροδεξιά ψήφισε έτσι αντίθετα από την πλειοψηφία του EPP. Δεν ήταν καθοριστική για το αποτέλεσμα: χωρίς τις ψήφους των ECR, PfE και ESN, η ένσταση θα είχε εγκριθεί με αναλογία 293:170.

Μια τέτοια ψηφοφορία δεν αποτελεί εξαίρεση. Το Votemap καταγράφει από τον Νοέμβριο του 2024 31 ονομαστικές ψηφοφορίες σχετικά με ενστάσεις κατά της έγκρισης ΓΤΟ και όλες εγκρίθηκαν, με 373 έως 496 ψήφους υπέρ. Η κατανομή επαναλαμβάνεται: το EPP ήταν κάθε φορά κατά πλειοψηφία αντίθετο, ενώ το S&D και οι Πράσινοι/EFA ήταν κάθε φορά υπέρ με σημαντική πλειοψηφία. Η Renew διχάστηκε σε 30 από τις 31 περιπτώσεις, με εξαίρεση την ένσταση κατά του βαμβακιού COT102 του Νοεμβρίου 2024, την οποία υποστήριξε με αναλογία 55:13:1. Οι ECR, PfE, ESN και The Left ψήφισαν κατά πλειοψηφία υπέρ και στις 31 περιπτώσεις.

Η ένσταση, ωστόσο, δεν δεσμεύει την Επιτροπή. Πρόκειται για ένσταση κατά εκτελεστικής πράξης, όχι κατά πράξης κατ’ εξουσιοδότηση, οπότε το ψήφισμα απλώς καλεί την Επιτροπή και αυτή μπορεί να προχωρήσει. Πριν από την έγκριση, ψηφίζουν οι εκπρόσωποι των κρατών μελών· στην περίπτωση της σόγιας MON 87769 δεν διαμορφώθηκε γνώμη ούτε στη μόνιμη επιτροπή (9 Σεπτεμβρίου 2026) ούτε στην επιτροπή προσφυγών (20 Οκτωβρίου 2026). Το ψήφισμα υπενθυμίζει ότι προηγούμενα ψηφίσματα του Κοινοβουλίου ζητούσαν επανειλημμένα από την Επιτροπή να μην εγκρίνει ΓΤΟ χωρίς την ειδική πλειοψηφία των κρατών μελών, και διαπιστώνει ότι, παρ’ όλα αυτά, η Επιτροπή συνεχίζει να τα εγκρίνει.