Η σόγια ως πρώτη ύλη υψηλού κινδύνου για τα βιοκαύσιμα: Το ΕΛΚ, μαζί με την ακροδεξιά, επέβαλε την απόρριψη της πρότασης της Επιτροπής

Στις 8 Ιουλίου 2026, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε, με 388 ψήφους υπέρ, 248 κατά και 24 αποχές, ένσταση κατά της πράξης της Επιτροπής στο πλαίσιο των κατ’ εξουσιοδότηση αρμοδιοτήτων, η οποία συμπλήρωνε την οδηγία για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (RED). Η έγκριση της ένστασης σημαίνει ότι η πράξη απορρίπτεται: δεν θα τεθεί σε ισχύ στην υποβληθείσα μορφή της και η απόφαση προβλέπει ότι η Επιτροπή θα υποβάλει αναθεωρημένη έκδοση. Από τυπική άποψη, επρόκειτο για ένσταση σύμφωνα με το άρθρο 114 παράγραφος 3 του Κανονισμού.

Η διαμάχη ξεκίνησε με την πρωτοβουλία της Επιτροπής της 10ης Απριλίου 2026. Η Επιτροπή αντέδρασε στην απόφαση της επιτροπής του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου του 2025 και τροποποίησε τον κανονισμό (ΕΕ) 2019/807: πρόσθεσε τη σόγια, εκτός από το φοινικέλαιο, στον κατάλογο των καλλιεργειών υψηλού κινδύνου έμμεσης αλλαγής στη χρήση της γης (ILUC). Με αυτόν τον τρόπο, η σόγια θα εξαφανιζόταν σταδιακά έως το 2030 από τον υπολογισμό της επίτευξης των στόχων για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας. Η απόφαση επικεντρώνεται στον τρόπο με τον οποίο η Επιτροπή κατέληξε στην εν λόγω κατάταξη: της επισημαίνει ότι μετέθεσε την περίοδο αναφοράς της μεθοδολογίας από το 2008 στο 2014, ότι παραβλέπει την πρακτική των δύο συγκομιδών ετησίως και ότι η ταξινόμηση δεν συνάδει με όσα η ίδια η Επιτροπή είχε θέσει ως στόχο στη Λευκή Βίβλο για την πρωτεϊνική αυτάρκεια της ΕΕ. Αντίθετα, το ψήφισμα δεν αμφισβητεί δύο τμήματα της πράξης: επιθυμεί να δει εκ νέου στην αναθεωρημένη πράξη τον περιορισμό του φοινικέλαιου και τη διόρθωση της πιστοποίησης των πρώτων υλών χαμηλού κινδύνου.

Η πλειοψηφία των 388 ψήφων προήλθε από το ΕΛΚ σε συνεργασία με την ακροδεξιά. Υπέρ της ένστασης ψήφισαν το ΕΛΚ με 159 ψήφους υπέρ και 14 κατά, το ECR με 76 υπέρ και 0 κατά, το PfE με 72 υπέρ και 0 κατά και το ESN με 24 υπέρ και 0 κατά. Κατά ψήφισαν οι S&D (27 υπέρ και 94 κατά), το Renew (14 υπέρ και 40 κατά), οι Πράσινοι/EFA ομόφωνα (0:47) και η Αριστερά (0:40). Το άθροισμα των ψήφων κατά ανά ομάδα είναι κατά μία ψήφο χαμηλότερο από το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας — δεν εντοπίσαμε την αιτία, ισχύει το αποτέλεσμα 388 προς 248 — και τα στοιχεία δεν περιλαμβάνουν την κατανομή των 24 αποχών ανά ομάδα.

Δεν υπάρχει εδώ, πιθανώς, σύνθεση των θέσεων των δημοκρατικών ομάδων. Η διαμάχη βρίσκεται μεταξύ του EPP, το οποίο δεν ήθελε να διατηρηθεί η συμπερίληψη της σόγιας στον κατάλογο, και των S&D, Renew και Greens/EFA, οι οποίες ψήφισαν υπέρ της διατήρησής της. Οι πιο συνεκτικές ομάδες ήταν οι Πράσινοι/EFA (συνοχή 1,000) και το ΕΛΚ (0,919), ενώ οι S&D (0,777) και το Renew (0,741) ψήφισαν με μεγαλύτερη ευελιξία.

Οι Πράσινοι/EFA δήλωσαν πριν από την ψηφοφορία ότι θα ψηφίσουν κατά της ένστασης, την οποία, κατά τη γνώμη τους, υποστηρίζουν οι δεξιές ομάδες προκειμένου να αποδυναμώσουν την ευρωπαϊκή προστασία των δασών· Σύμφωνα με την ομάδα, η ΕΕ εισάγει το 90 % της σόγιας που χρησιμοποιεί για την παραγωγή βιοκαυσίμων, και η καλλιέργειά της ευθύνεται για την αποδάσωση εκτεταμένων περιοχών της Βραζιλίας. Δεν εντοπίσαμε καμία δήλωση από το EPP, το S&D ή το Renew σχετικά με αυτή την ψηφοφορία, ενώ δεν εκδόθηκε σχετικό δελτίο τύπου από το ΕΚ.

Στην περίπτωση ένστασης σύμφωνα με τον Κανονισμό, δεν ορίζονται ούτε εισηγητής ούτε σκιώδεις εισηγητές, καθώς δεν πρόκειται για νομοθετικό κείμενο· υπάρχουν 13 βουλευτές που υπογράφουν την πρόταση ψηφίσματος, οι οποίοι ορίστηκαν από την επιτροπή ITRE στις 4 Ιουνίου 2026 — εννέα από το EPP, τρεις από το ECR και ένας από το Renew (Glück), δηλαδή αντίθετα με τον τρόπο που ψήφισε τελικά η κοινοβουλευτική τους ομάδα. Δεν υπάρχει κανένας συντάκτης από τις ομάδες S&D και Greens/EFA. Η επιτροπή ENVI είχε τη δυνατότητα να προσθέσει γνώμη, αλλά δεν την αξιοποίησε. Στη βάση δεδομένων του ΕΚ η ψηφοφορία εμφανίζεται υπό τους κωδικούς για το κλίμα και την ενέργεια, ωστόσο το επίκεντρο των επιχειρημάτων στο ψήφισμα είναι μεθοδολογικό και αφορά τη γεωργία και το εμπόριο.