Süsinikune põllumajanduse sertifitseerimise metoodikad

Määrusega (EL) 2024/3012 kehtestati ELis süsiniku sidumise ja süsinikuvaba põllumajanduse sertifitseerimise raamistik. Süsinikupõhise põllumajanduse all mõeldakse majandamist, mille eesmärk on säilitada süsinik mullas ja maastikus, näiteks mullahooldus, turbarabade ja märgalade taastamine või metsastamine. Sertifikaat peab tõendama, et süsiniku sidumine on tegelikult toimunud ja millises koguses. Kuidas seda arvutatakse ja kontrollitakse, on komisjon kindlaks määranud metoodikates, mille ta võttis vastu delegeeritud volituste alusel vastu võetud määrusega C(2026)4666.

Sellise õigusakti võtab komisjon vastu ise, kuid Euroopa Parlament võib selle vastuväitega blokeerida. Vastuväidet peab toetama absoluutne enamus kõigist parlamendiliikmetest, st vähemalt 361 poolthäält, sõltumata sellest, kui palju parlamendiliikmeid hääletab vastu. Kui vastuväide ei saavuta seda künnist, võib õigusakt jõustuda.

Vastuväite esitasid oma fraktsioonide nimel Tiemo Wölken (S&D), Michael Bloss (Greens/EFA) ja Martin Günther (The Left). Nende sõnul ei arvesta metoodikad kogu tegevusaja jooksul tekkinud otseseid ega kaudseid kasvuhoonegaaside heitkoguseid, sealhulgas kaudset maakasutuse muutust. Esitajad peavad seda vastuolus olevaks määruses 2024/3012 sätestatud volitustega ning leevendavamateks eeskirjadeks, kui nõuab Pariisi kokkuleppe artikli 6 lõikes 4 sätestatud mehhanism. Nad kritiseerivad ka seda, et olemasolevatele projektidele on tehtud erand finantsilise täiendavuse testist. Seega võivad sertifitseerimisest saadud tulud minna ka projektidele, mis oleksid tekkinud ka ilma sertifitseerimiseta. Nende arvates puudub ka tavapärase tava test. Esitajate sõnul on reservfondi riskimäärad ebatavaliselt madalad (ülempiir 15 % mineraalsete muldade puhul). Nende sõnul ei hinnata turbarabade puhul riski üldse ning nende taaskastmise metoodikas puudub vastutusmehhanism juhuks, kui ladustatud süsinik vabaneb uuesti. Lisaks märgivad nad, et metoodikad ei paku tagatisi spekuleerimise vastu maaga. Nad viitavad Euroopa kliimamuutuste teadusnõukogu hoiatusele, et ei tohiks liigselt loota CO₂ ajutisele kõrvaldamisele.

Vastuväide lükati tagasi: poolt hääletas 199 parlamendiliiget, vastu 407 ja 45 jäi erapooletuks. EPP oli nelja parlamendiliikme erandiga vastu (166 vastu, 4 poolt), vastu oli ka Renew (59 vastu, 13 poolt). Greens/EFA toetas vastuväidet 47 häälega, üks parlamendiliige jäi erapooletuks. S&D oli enamuses poolt, kuid neljast fraktsioonist kõige vähem ühtne: 92 poolt, 24 vastu, 7 jäi erapooletuks. Euroopa-meelne enamus läks seega lahku ja ühist seisukohta ei ole võimalik leida. S&D ja Greens/EFA soovisid otsuse blokeerida, EPP ja Renew mitte.

EPP ja Renew hääletasid vastuväite vastu koos ECR-iga (70 vastu, 4 poolt), PfE-ga (51 vastu, 28 jäi erapooletuks) ja ESN-iga (20 vastu, 1 jäi erapooletuks). PfE fraktsioonis jäi hääletamisest kõrvale üle kolmandiku hääletajatest, seega ei hääletanud äärmusparempoolsed ühtse blokina. The Left, st äärmusvasakpoolsed, toetasid vastuväidet (37 poolt, 1 jäi erapooletuks).

Äärmusparempoolsete hääled ei olnud tulemuse seisukohalt otsustavad. Ilma nendeta oleks vastuväite poolt jäänud 195 häält, mis on oluliselt alla 361 hääle künnise. Otsustavaks sai asjaolu, et EPP ja Renew seda ei toetanud. Seetõttu ei blokeeritud komisjoni akt ja see võib jõustuda.