Euroopan investointipankin talouden tarkastus

Euroopan investointipankki (EIB) rahoittaa hankkeita sekä jäsenvaltioissa että EU:n ulkopuolella. Talousarvion valvontavaliokunta (CONT) arvioi vuosittain, miten varoja hallinnoidaan; tämä ei-lainsäädäntöluonteinen mietintö koskee vuotta 2024. Esittelijänä toimi Dick Erixon (ECR).

Päätöslauselmassa todetaan, että EIP:n yli 90 päivää erääntyneet maksut ovat yli kolminkertaistuneet, 82,4 miljoonasta eurosta vuonna 2023 281,3 miljoonaan euroon vuoden 2024 lopussa. Turvallisuuden ja puolustuksen rahoitus kasvoi vuosien 2023 ja 2024 välillä 0,5 miljardista 1,04 miljardiin euroon, ja EIP:n 8 miljardin euron arvoisen strategisen eurooppalaisen turvallisuusaloitteen on tarkoitus tulla pankin pysyväksi tavoitteeksi. EIP:n omista varoista rahoitetut toimet, jotka muodostavat yli kolme neljäsosaa kaikista toimista, jäävät tekstin mukaan suurelta osin järjestelmällisen ulkoisen tilintarkastuksen ulkopuolelle, ja päätöslauselmassa vaaditaankin Euroopan tilintarkastustuomioistuimelle vahvempaa roolia. Esimerkkinä riskistä mainitaan Northvolt-yhtiön konkurssi (laina yli 942,6 miljoonaa euroa). EU:n ulkopuolella myönnettävien lainojen osalta päätöslauselmassa vaaditaan läpinäkyvyyttä, ihmisoikeuksien kunnioittamista ja oikeusvaltion periaatteiden noudattamista; lisäksi kohdassa 30 vaaditaan ottamaan huomioon yhteistyö maahanmuuttajien palauttamista koskevissa sopimuksissa.

Päätöslauselma hyväksyttiin äänin 377:254, 31 edustajaa pidättyi äänestämästä. EPP äänesti yhdessä ECR:n ja PfE:n kanssa, ja myös Renew tuki mietintöä. EPP kannatti päätöslauselmaa lähes yksimielisesti (163:1:4 – puolesta, vastaan, pidättyi), Renew täysin (71:0:0). Äärioikeistosta ECR äänesti puolesta (71:2:3) ja suurin osa PfE:stä (59:6:12), kun taas ESN oli pääosin vastaan (1:24:2). Vastaan äänestivät S&D (5:121:0) ja Greens/EFA (2:41:3) sekä äärivasemmisto The Left (1:42:0). Äärioikeiston äänet eivät ratkaisseet lopputulosta: ilman ECR:ää, PfE:tä ja ESN:ää äänestystulos olisi ollut 246:222, ja päätöslauselma olisi hyväksytty joka tapauksessa.

Eurooppamyönteinen enemmistö jakautui siis seuraavasti: EPP ja Renew puolesta, S&D ja Greens/EFA vastaan. Tiukin tulos saatiin kohdasta 30 koskevassa osäänestyksessä, joka liittyi palautussopimuksiin: muutosehdotus hylättiin äänin 256:380:17, ja kohta säilyi tekstissä. Tarkistus 24, jolla pyrittiin lisäämään kohta 37:n jälkeen osioon, joka koskee EIP:n toimintaa EU:n ulkopuolella, hylättiin äänin 156:405:58. Meillä ei ole käytettävissämme tarkistusten sanamuotoja, joten emme voi kertoa, mitä ne tarkalleen ottaen muuttivat.

Keskustelussa EPP-ryhmän vararaportööri Dirk Gotink totesi, että raportissa oli puhuttu paljon maahanmuutosta, ja kehotti vasemmistolaisia kollegoitaan olemaan tekemättä siitä jakavaa kysymystä. S&D-ryhmän vararaportööri Carla Tavares vastasi, että mietinnössä aliarvioidaan EIP:n roolia tasapainoisen kehityksen moottorina ja sivuutetaan sosiaaliset ja alueelliset prioriteetit. Heléne Fritzon (S&D) moitti esittelijää ja tämän puoluetta, Ruotsin demokraatteja, pyrkimyksestä sisällyttää tekstiin mahdollisimman paljon kritiikkiä Northvoltia ja muita Ruotsin vihreitä investointeja kohtaan ja luonnehti tilannetta kulttuurisodaksi. Billy Kelleher (Renew) piti puolustusrahoituksen laajentamista ymmärrettävänä, mutta varoitti, ettei muita pitkän aikavälin prioriteetteja saa unohtaa. Virginijus Sinkevičius (Greens/EFA) vaati, että investointien todellisia vaikutuksia mitattaisiin, ei pelkästään niiden määrää. Emme löytäneet Greens/EFA-ryhmän tai muiden ryhmien omia lausuntoja äänestyksestä. Tavaresin, Fritzonin ja Sinkevičiuksen puheenvuorot on esitetty alkuperäisen tekstin pohjalta vapaasti käännettyinä.

Saman valiokunnan raportti EU:n taloudellisten etujen suojelusta, jonka laatija oli Julien Sanchez (PfE), hylättiin samana päivänä äänin 231–389.