Euroopan oikeusasiamiehen toiminta vuonna 2024

Euroopan oikeusasiamiehen vuoden 2024 toimintakertomuksen laati vetoomusvaliokunta (PETI) omasta aloitteestaan. Se hylättiin: puolesta äänesti 233 parlamentin jäsentä, vastaan 250 ja 76 pidättyi äänestämästä. Hylätyllä raportilla ei ole hyväksyttyä sanamuotoa, joten päätöslauselmaa oikeusasiamiehen toiminnasta vuonna 2024 ei hyväksytty.

Jakolinja ei kulkenut eurooppamyönteisen enemmistön ja äärioikeiston välillä, vaan eurooppamyönteisen enemmistön sisällä: EPP äänesti puolesta, S&D ja Greens/EFA vastaan sekä suurin osa Renew-ryhmästä myös vastaan.

Teksti keskittyi suurelta osin institutionaalisiin kysymyksiin: huoli siitä, että komissio ei noudata lakisääteisiä määräaikoja vaarallisten kemikaalien, mukaan lukien PFAS-yhdisteiden, lupamenettelyissä, torjunta-aineiden hyväksymisen läpinäkyvyydessä ja asiakirjoihin pääsyssä, muun muassa ehdotuksessa lasten seksuaalisen hyväksikäytön torjumiseksi.

S&D- ja Greens/EFA-ryhmien puheenvuorojen mukaan keskustelussa oli kaksi kiistanalaista kohtaa. Kohdassa 12 kehotettiin oikeusasiamiestä arvioimaan sellaisten kansalaisjärjestöjen rahoitusta, jotka harjoittavat lobbaustoimintaa parlamentissa ja komissiossa, ja varoitettiin eturistiriidoista. Kohdassa 17 ulkorajojen suojelu määriteltiin Frontex-viraston päätehtäväksi ja väitettiin, että rajojen riittämätön suojelu johtaa suurempaan kuolemantapausten määrään merellä. Muutosehdotukset kohtaan 12 (252:300) ja kohtaan 17 (155:402, 182:362 ja 225:325) eivät menneet läpi. Kohta 17 säilyi valiokunnan muotoiluna (290:258). Kohdasta 12 äänestettiin osissa: ensimmäinen osa hyväksyttiin äänin 313:245, kolme seuraavaa osaa hylättiin.

EPP äänesti puolesta (136 puolesta, 3 vastaan, 4 pidättyi äänestämästä). Gheorghe Falcă (EPP) totesi keskustelussa, että ryhmä arvostaa ja tukee mietintöä. Hän ei ottanut kantaa kiistanalaisiin kohtiin.

S&D äänesti vastaan (4 puolesta, 104 vastaan). Murielle Laurent (S&D) totesi keskustelussa, että EPP asettui ratkaisevalla hetkellä äärioikeiston puolelle ja tuki kahta S&D:n kannalta hyväksymätöntä tarkistusta: hänen mukaansa toinen hyökkää kansalaisjärjestöjä ja niiden rahoitusta vastaan, toinen viittaa siihen, että merellä tapahtuvat kuolemantapaukset voivat johtua rajavalvonnan puutteesta.

Greens/EFA-ryhmä äänesti yksimielisesti vastaan (0 puolesta, 43 vastaan, 2 pidättyi äänestämästä). Cristina Guarda (Greens/EFA) totesi keskustelussa, että oikeistolaiset ja äärioikeistolaiset ryhmät olivat käyttäneet mietintöä väärin ajaakseen läpi ympäristölainsäädännön purkamista koskevaa agendaa. Hänen mukaansa teksti syyttää kansalaisjärjestöjä lobbaamisesta, mutta jättää huomiotta sen, mitä ihmisoikeusvaltuutettu itse on todennut. Hän puhui vakavasta ennakkotapauksesta parlamentin ja ihmisoikeusvaltuutetun viraston välisissä suhteissa.

Renew-ryhmä äänesti enimmäkseen vastaan (17 puolesta, 42 vastaan, 2 pidättyi äänestämästä). Michał Kobosko (Renew) tuki keskustelussa oikeusasiamiehen tehtävää eikä ottanut kantaa kohtiin 12 ja 17. Miksi osa ryhmästä äänesti puolesta, ei käy ilmi saatavilla olevista asiakirjoista.

PfE äänesti puolesta (58 puolesta, 0 vastaan, 2 pidättyi äänestämästä) ja oli samalla linjalla kuin EPP. ECR ja ESN, kaksi muuta äärioikeistoryhmää, pidättyivät pääosin äänestämästä: ECR: 39 pidättyi, 16 vastusti, 4 kannatti; ESN: 20 pidättyi, 1 kannatti, 1 vastusti. The Left äänesti vastaan (35 vastusti, 1 pidättyi).

Mietinnön esitteli täysistunnossa vetoomusvaliokunnan puheenjohtaja Bogdan Rzońca (ECR). Mietinnön tekstissä olevan huomautuksen mukaan hän otti mietinnön vastuulleen sen jälkeen, kun Cristina Guarda luopui esittelijän tehtävästä valiokunnan äänestyksen jälkeen 28. tammikuuta 2026.