Punaisen hiivariisin monakoliinien kielto

Komissio on ehdottanut, että punaisesta hiivariisistä peräisin olevat monakoliinit siirrettäisiin asetuksen (EY) N:o 1925/2006 liitteessä III olevasta osasta B osaan A. Osassa B ne ovat sallittuja elintarvikkeissa enintään 3 mg:n päivittäisrajan puitteissa. Osassa A luetellaan aineet, jotka ovat kokonaan kiellettyjä elintarvikkeissa, ravintolisät mukaan lukien. Komissio perustelee ehdotustaan Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) 29.1.2025 antamaan lausuntoon. EFSA ei pystynyt lausunnossaan määrittämään turvallista päivittäistä annosta ja vahvisti huolenaiheet vakavista haittavaikutuksista jo noin 3 mg:n päivittäisillä annoksilla.

Toimenpide hyväksytään valvotussa sääntelymenettelyssä. Tässä menettelyssä parlamentti voi pysäyttää toimenpiteen esittämällä vastalauseen työjärjestyksen 115 artiklan nojalla. Tällainen vastalause vaatii kuitenkin kaikkien parlamentin jäsenten ehdottoman enemmistön, eli 361 ääntä 720:stä, eikä pelkästään enemmän puolesta-ääniä kuin vastaan-ääniä. Vastalauseen puolesta äänesti 291 jäsentä, vastaan 276 ja 13 pidättyi äänestämästä; annettuja ääniä oli 580. Euroopan parlamentti kirjaa tuloksen siten hylkäykseksi: pätevää vastalausetta ei syntynyt, ja komissio voi hyväksyä kiellon.

Vastalauseen esitti 45 parlamentin jäsentä, joista 29 oli EPP-ryhmästä ja 16 ECR-ryhmästä. EPP-ryhmän allekirjoittajista suurin osa on espanjalaisia parlamentin jäseniä, ja kaikki ECR-ryhmän allekirjoittajat ovat italialaisesta Fratelli d’Italia -puolueesta. Yksikään S&D-, Renew- tai Greens/EFA-ryhmän jäsen ei allekirjoittanut vastalausetta. Esityksen tekijät vaativat päätöslauselmassa, että komissio vetäisi ehdotuksen pois.

Äänestys jakoi eurooppamyönteisen enemmistön. EPP äänesti vastalauseen puolesta (121 puolesta, 19 vastaan, 7 pidättyi äänestämästä) yhdessä kaikkien kolmen äärioikeistolaisen ryhmän kanssa: ECR (69 puolesta, 2 vastaan), PfE (63 puolesta, 3 vastaan) ja ESN (24 puolesta, ei vastustajia). Vastaan äänestivät S&D (98 vastaan, ei puolesta, 1 pidättyi), Renew (65 vastaan, 1 puolesta, 3 pidättyi) ja Greens/EFA (44 vastaan, 2 puolesta). Myös äärivasemmistolainen The Left äänesti vastaan (36 vastaan, 1 pidättyi äänestämästä). Mikään neljästä eurooppamyönteisen enemmistön ryhmästä ei ottanut erikseen kantaa äänestykseen, joten kuvaamme niiden kantaa sen perusteella, miten ne äänestivät.

Vastalauseen takana oli siis EPP yhdessä äärioikeiston kanssa, ja sillä oli enemmän ääniä. Toimenpiteen estämiseen olisi kuitenkin tarvittu 361 ääntä, joten S&D:n, Renew’n ja Greens/EFA:n kanta voitti käytännössä: komission ehdotus pysyi voimassa.

Sama kohtalo koitui myös samana päivänä esitetylle toiselle vastalauseelle. Se kohdistui komission ehdotukseen siirtää hydroksiantraseenijohdannaisia sisältävät Rheum-, Cassia senna- ja Rhamnus-kasveista peräisin olevat valmisteet saman liitteen osasta C osaan A, eli täysin kiellettyjen aineiden joukkoon. Tämän vastalauseen esitti parlamentin ympäristö-, ilmasto- ja elintarviketurvallisuusvaliokunta (ENVI), ja vastuuhenkilönä toimi Pascal Arimont (EPP). Valiokunta pyysi lykkäystä Euroopan unionin tuomioistuimen päätökseen asti sekä kattavaa ja ajantasaista tieteellistä arviointia. Euroopan unionin tuomioistuin kumosi nimittäin 13.11.2024 antamissaan tuomioissa aiemman asetuksen (EU) 2021/468, joka koski näitä aineita, eikä komission valituksesta ole päätöslauselman tekstin mukaan vielä tehty päätöstä. Päätös hyväksyttiin 282 äänellä, 259 äänesti vastaan ja 23 pidättyi äänestämästä, jälleen alle 361 äänen kynnyksen. Äänestysjakauma oli sama: EPP puolesta (111 puolesta, 24 vastaan, 7 pidättyi äänestämästä) yhdessä ECR:n, PfE:n ja ESN:n kanssa, vastaan S&D (87 vastaan, 7 puolesta), Renew (57 vastaan, 1 puolesta) ja Greens/EFA (45 vastaan).