Стрес, психосоциални рискове и психично здраве на работното място: повод за приемане на европейски закон

Депутатите в Страсбург гласуваха доклада на Комисията по заетостта и социалните въпроси (EMPL) „Психосоциални рискове, стрес и психично здраве на работното място“ (A10-0225/2026). Става дума не за закон, а за законодателна инициатива. С него Парламентът призовава Европейската комисия да представи предложение за правен акт и прилага към резолюцията приложение с подробни препоръки за това как трябва да изглежда този правен акт.

Резолюцията като цяло беше приета с 413 гласа „за“ и 210 „против“, като 29 депутати се въздържаха. Тя беше подкрепена от всички четири групи на проевропейското мнозинство. S&D (123 „за“, никой „против“) и Greens/EFA (49 „за“, никой „против“) гласуваха единодушно, а EPP (130 „за“, 38 „против“) и Renew (55 „за“, 17 „против“) – с мнозинство. „Лявата“ (42 гласа „за“) също гласува „за“. ECR, PfE и ESN гласуваха единодушно „против“ и никой от техните депутати не гласува „за“: ECR – 57 „против“ и 19 се въздържаха, PfE – 66 „против“ и 6 се въздържаха, ESN – 24 „против“.

Докладчик беше Естел Сеулеманс (S&D). Сянкови докладчици бяха Елеонора Мелети от ЕНП, Ирена Йовева от „Renew“ и Мария Охисало от „Зелените/ЕФА“. Нито EPP, нито Renew, нито Greens/EFA са публикували изявление по този доклад, което да сме открили, и затова тяхната позиция се изразява в начина, по който са гласували. За S&D разполагаме с изявлението на докладчицата. То обаче беше направено след гласуването в комисията EMPL на 2 септември 2026 г. (41 „за“, 12 „против“, 4 „въздържали се“), а не по повод пленарното гласуване. Тогава Сеулеманс (S&D) заяви в прессъобщение на своята група: „Крайнодесните групи, които се противопоставят на какъвто и да е напредък в борбата с психосоциалните рискове, и европейското лоби на работодателите BusinessEurope, което поиска текста да бъде направо отхвърлен, не получиха това, което искаха.“ (наш превод). В заглавието на същото съобщение S&D свързва стреса на работното място с 840 000 смъртни случая годишно по целия свят. Ние сами не сме проверявали тази цифра.

Резолюцията обаче не беше приета без промени. Гласуването по приложението с препоръките се проведе по части и при четири от тях ЕНП се присъедини към ЕКР, ПфЕ и ЕСН срещу С&Д, Зелените/ЕФА и „Renew“. И четирите части бяха изключени от текста благодарение на гласовете на ECR, PfE и ESN, без които те биха останали в него. Втората уводна част на приложението беше отхвърлена със съотношение 251:375, а втората част на препоръка 1 – със съотношение 254:378. EPP в двата случая беше почти изцяло „против“ (съответно 2 „за“ и 161 „против“, както и 3 „за“ и 161 „против“). S&D и Greens/EFA гласуваха единодушно „за“, а Renew – разделено (съответно 41:28 и 40:30). По същия начин приключиха и първите две части на препоръка 16 (279:326 и 276:362), за които S&D, Renew и Greens/EFA гласуваха „за“. При първата от тях мнозинството от депутатите от PfE се въздържаха (41), но въпреки това резултатът беше решен от гласовете „против“ на ECR, PfE и ESN.

EPP обаче не спечели всяко едно от частичните гласувания. Препоръка 11 беше приета със съотношение 340:223, въпреки че по-голямата част от ЕНП беше „против“ (26 „за“, 137 „против“). „За“ гласуваха S&D, Renew и Greens/EFA, както и част от PfE от крайната десница (25 „за“, 12 „против“). Третата част от препоръка 16 беше приета със съотношение 298:226 срещу гласовете на ЕНП. Всичките седем предложения за изменения, подкрепени от ЕКР, ПфЕ и ЕСН, бяха отхвърлени от четирите групи на проевропейското мнозинство, включително ЕНП.

Все още не можем да кажем какво точно съдържаха отпадналите части от приложението. Не намерихме нито техния текст, нито текста на предложенията за изменения в достъпните източници, а дословният протокол от разискването все още не е публикуван. Не успяхме да открием и прессъобщение на Парламента относно пленарното гласуване.