Metodologije certificiranja uzgoja ugljika

Uredba (EU) 2024/3012 uspostavila je okvir unutar EU za certificiranje uklanjanja ugljika i ugljične poljoprivrede. Ugljično poljoprivredništvo odnosi se na poljoprivredne prakse osmišljene za sekvestraciju ugljika u tlu i krajoliku, kao što su upravljanje tlom, obnova tresetišta i močvara ili pošumljavanje. Certifikat ima za cilj pokazati da je sekvestracija ugljika doista provedena i u kojoj količini. Komisija je u metodologijama usvojenim Delegiranom uredbom (EU) C(2026)4666 navela kako se to izračunava i provjerava.

Takav akt donosi sama Komisija, ali ga Europski parlament može blokirati podnošenjem prigovora. Za to je potrebno apsolutno većina svih zastupnika u Europskom parlamentu, tj. najmanje 361 glas za, bez obzira na to koliko zastupnika glasa protiv. Ako prigovor ne dosegne taj prag, akt može stupiti na snagu.

Prigovor su u ime svojih skupina podnijeli Tiemo Wölken (S&D), Michael Bloss (Zelene/EFA) i Martin Günther (Ljevica). Po njihovom mišljenju, metodologije ne uzimaju u obzir izravne ili neizravne emisije stakleničkih plinova tijekom cijelog životnog vijeka aktivnosti, uključujući neizravne promjene u namjeni zemljišta. Predlagatelji to smatraju kršenjem mandata utvrđenog Uredbom 2024/3012 i pravilima koja su blaža od onih potrebnih za mehanizam prema članku 6. stavku 4. Pariškog sporazuma. Također kritiziraju činjenicu da postojeći projekti nisu podložni testu financijske dodatnosti. Posljedično, prihodi od certificiranja mogu ići na projekte koji bi se uspostavili i bez toga. Po njihovom mišljenju, također ne postoji test uobičajene prakse. Prema predlagateljima, stope rizika za rezervni fond neuobičajeno su niske (gornja granica od 15 posto za mineralna tla). U slučaju tresetišta, tvrde da se rizik uopće ne procjenjuje, a metodologija za njihovo ponovno navlaženje nema mehanizam za držanje strana odgovornima u slučaju ponovnog otpuštanja uskladištenog ugljika. Nadalje navode da metodologijama nedostaju zaštitne mjere protiv špekulacija zemljištem. Time se pozivaju na upozorenje Europskog znanstvenog savjetodavnog odbora za klimatske promjene protiv pretjeranog oslanjanja na privremeno uklanjanje CO₂.

Prigovor je odbijen: 199 zastupnika u Europskom parlamentu glasalo je za, 407 protiv i 45 suzdržanih. EPP se usprotivio, s iznimkom četvorice zastupnika (166 protiv, 4 za), kao i Renew (59 protiv, 13 za). Zeleni/EFA podržali su prigovor s 47 glasova, dok se jedan zastupnik suzdržao. Skupina S&D uglavnom je bila za, ali je bila najmanje ujedinjena od četiri skupine: 92 za, 24 protiv, 7 suzdržanih. Proeuropska većina stoga je bila podijeljena i nije se moglo pronaći zajedničko stajalište o ovom pitanju. Skupine S&D i Zeleni/EFA željele su blokirati akt, dok to nisu željeli EPP i Renew.

EPP i Renew glasali su protiv prigovora zajedno s ECR-om (70 protiv, 4 za), PfE-om (51 protiv, 28 suzdržanih) i ESN-om (20 protiv, 1 suzdržani). Više od trećine glasača PfE-a suzdržalo se, što znači da krajnja desnica nije glasala kao ujedinjeni blok. Ljevica, tj. krajnja ljevica, podržala je prigovor (37 za, 1 suzdržan).

Glasovi krajnje desnice nisu odlučili ishod. Bez njih, bilo bi 195 glasova za prigovor, što je znatno ispod praga od 361. Odlučujući čimbenik bio je to što ga EPP i Renew nisu podržali. Stoga akt Komisije nije blokiran i sada može stupiti na snagu.