A haszonállattenyésztés jövője az EU-ban

Az állásfoglalás az AGRI mezőgazdasági bizottság saját kezdeményezésére készült jelentésen alapul. A jelentést Carlo Fidanza (ECR) készítette elő, mint előadó. Az állásfoglalás-tervezetről egészében szavaztak: 426 képviselő szavazott mellette, 119 ellene, 40 pedig tartózkodott.

A szöveg üdvözli a Bizottság azon szándékát, hogy munkacsoportot hozzon létre a haszonállattenyésztés területén, és kéri, hogy ezt egy magas szintű munkacsoport kövesse. Aggodalmát fejezi ki az állattenyésztést visszatartó kezdeményezések és javaslatok miatt. Ráadásul ragaszkodik ahhoz, hogy az állattenyésztésre ne vonatkozzon ugyanaz a szabályozási rendszer, mint a nehéziparra. Figyelmeztet az állatállományok jelentős csökkentésére irányuló általános politikákra. A mezőgazdasági termelők számára stabil és kiszámítható keretet szorgalmaz, kevesebb szabályozási terheléssel, különösen a kis- és családi vállalkozások számára.

Az állásfoglalás üdvözli a Bizottság javaslatát, hogy újra napirendre tűzzék a húsnevek kérdését, és tiltsák meg azok használatát az állati eredetű termékeken kívüli termékek esetében. A szöveg szerint ez a sejtkultúrákból előállított termékekre is vonatkozna. Ezenkívül kötelező eredetjelölést követel minden húst tartalmazó termék esetében. Mély aggodalmát fejezi ki az úgynevezett szintetikus élelmiszerek – például a laboratóriumban előállított fehérjék – népszerűsítése miatt is, „anélkül, hogy meggyőző tudományos bizonyítékokat mutattak volna be azok biztonságosságáról”.

A farkasok kapcsán a szöveg kiemeli, hogy az élőhelyekről szóló irányelv célzott módosítása nagyobb rugalmasságot hivatott biztosítani a populációik kezelésében az egész EU-ban. A módosítás célja az uniós jog harmonizálása a Berni Egyezmény szerinti, a farkasok védelmére vonatkozó aktualizált szinttel.

Külön fejezetet képez a 10. pont a nem kormányzati szervezetekről. A szöveg nyilvános nyilvántartást követel azokról a pénzekről, amelyeket a nem kormányzati szervezetek az EU-tól kapnak. Aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy – többek között a LIFE-programból származó – pénzeket olyan szervezetek kapnak, amelyek lobbiznak az EU intézményeiben. Felhívja továbbá a Bizottságot, hogy szüntesse be azoknak a nem kormányzati szervezeteknek a finanszírozását, amelyek „célzott lobbizást folytatnak, és félrevezető, militáns és ideológiai képet festenek az európai haszonállattenyésztésről”.

Az EPP túlnyomó többséggel szavazott a javaslat mellett (134 igen, 1 nem, 4 tartózkodás). Így a három szélsőjobboldali frakcióval együtt szavazott: az ECR-rel (66 igen, 5 tartózkodás), a PfE-vel (71 igen) és az ESN-nel (24 igen). Szavazataik azonban nem döntötték el az eredményt; nélkülük az állásfoglalás 265:119 arányban ment volna át. Az S&D (72 igen, 32 nem, 4 tartózkodás) és a Renew (44 igen, 16 nem, 5 tartózkodás) megosztottan szavazott. A Greens/EFA ellene szavazott (44 nem, 1 tartózkodás). A The Left, azaz a szélsőbaloldal, ellene szavazott (23) vagy tartózkodott (12).

A proeurópai többség tehát megosztott volt. Az egyik oldalon az EPP állt, a másikon a Greens/EFA, míg az S&D és a Renew közöttük oszlott meg. David Cormand (Greens/EFA) árnyék-előadó a vitában a következőket mondta (franciául, fordítás): „Azzal, hogy hamis állításokat sorol fel és bűnbakokat keres, megkíméli a válság valódi felelőseit. […] Azzal, hogy nem hajlandó döntést hozni, ez a szöveg álszent, és bűnrészes az állattenyésztési válságban és a gazdák szenvedéseiben.” Cristina Maestre (S&D) árnyék-előadó viszont a következőket kérte (spanyolul, fordítás): „Ezért egyhangúságot kérek, és azt, hogy hagyjuk félre az olcsó populizmust.” Csoportja ennek ellenére megosztott volt. A szöveget a vitában Benoit Cassart (Renew) árnyék-előadó is támogatta, de a Renew sem szavazott egységesen.