A vörös élesztőből nyert monakolinok tilalma

A Bizottság javasolta, hogy a vörös élesztőből nyert monakolinokat az 1925/2006/EK rendelet III. mellékletének B. részéből az A. részébe sorolják át. A B. részben ezek az élelmiszerekben napi 3 mg alatti határérték mellett engedélyezettek. Az A. rész azokat az anyagokat tartalmazza, amelyek az élelmiszerekben – beleértve az étrend-kiegészítőket is – teljes mértékben tilosak. A Bizottság az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) 2025. január 29-i véleményére támaszkodik. Az EFSA ebben a véleményben nem tudta meghatározni a biztonságos napi adagot, és megerősítette azokat az aggályokat, amelyek szerint súlyos mellékhatások léphetnek fel akár napi 3 mg körüli adagok esetén is.

Az intézkedést ellenőrzött szabályozási eljárás keretében fogadják el. Ebben az eljárásban a Parlament az eljárási szabályzat 115. cikke alapján kifogással megakadályozhatja a határozat elfogadását. Egy ilyen kifogáshoz azonban a képviselők abszolút többsége, azaz a 720 képviselő közül 361 szavazat szükséges, nem csupán több igen-szavazat, mint nem-szavazat. 291 képviselő szavazott az ellentmondás mellett, 276 ellene, 13 pedig tartózkodott; összesen 580 szavazatot adtak le. Az Európai Parlament ezért az eredményt elutasításként rögzíti: érvényes ellentmondás nem jött létre, és a Bizottság elfogadhatja a tilalmat.

Az ellenvetést 45 képviselő nyújtotta be, közülük 29 az EPP-ből és 16 az ECR-ből. Az EPP-ből származó aláírók között a spanyol képviselők vannak többségben, az ECR-ből származó aláírók mind az olasz Fratelli d’Italia párt tagjai. Az S&D, a Renew és a Greens/EFA frakciókból egyetlen képviselő sem írta alá a kifogást. A határozat benyújtói azt kérték, hogy a Bizottság vonja vissza a javaslatot.

A szavazás megosztotta a proeurópai többséget. Az EPP az ellenvetés mellett szavazott (121 igen, 19 nem, 7 tartózkodás), és ebben a három szélsőjobboldali frakció is csatlakozott hozzájuk: az ECR (69 igen, 2 nem), a PfE-vel (63 igen, 3 nem) és az ESN-nel (24 igen, senki sem szavazott ellene). Ellen szavazott az S&D (98 ellene, senki mellette, 1 tartózkodott), a Renew (65 ellene, 1 mellette, 3 tartózkodott) és a Greens/EFA (44 ellene, 2 mellette). A szélsőbaloldali The Left is ellene szavazott (36 ellene, 1 tartózkodott). A négy proeurópai többségi frakció közül egyik sem nyilvánított külön véleményt a szavazásról, ezért álláspontjukat a szavazati magatartásuk alapján írjuk le.

Az ellenvetés oldalán tehát az EPP állt a szélsőjobboldallal, és több szavazattal rendelkezett. Az intézkedés megakadályozásához azonban 361 szavazatra volt szükség, így érdemben az S&D, a Renew és a Greens/EFA álláspontja érvényesült: a Bizottság javaslata továbbra is napirenden maradt.

Ugyanez lett a sorsa az ugyanazon a napon benyújtott második kifogásnak is. Ez a Bizottság azon javaslata ellen irányult, hogy a hidroxiantracén-származékokat tartalmazó Rheum-, Cassia senna- és Rhamnus-növényekből készült készítményeket a melléklet C részéből az A részébe sorolják át, vagyis a teljesen tiltott anyagok közé. Ezt a kifogást a Parlament Környezetvédelmi, Éghajlat- és Élelmiszerbiztonsági Bizottsága (ENVI) terjesztette elő, a felelős képviselő Pascal Arimont (EPP) volt. A bizottság az Európai Bíróság döntéséig halasztást és teljes körű, naprakész tudományos értékelést kért. A Bíróság ugyanis 2024. november 13-i ítéleteivel hatályon kívül helyezte az ezen anyagokra vonatkozó korábbi (EU) 2021/468 rendeletet, és a határozat szövege szerint a Bizottság fellebbezéséről még nem született döntés. 282 képviselő szavazott a javaslat mellett, 259 ellene, 23 pedig tartózkodott, így ismét nem érte el a 361-es küszöböt. A szavazatok megoszlása megegyezett a korábbiakkal: az EPP (111 mellette, 24 ellene, 7 tartózkodott) az ECR, a PfE és az ESN mellett szavazott, ellene az S&D (87 ellene, 7 mellette), a Renew (57 ellene, 1 mellette) és a Greens/EFA (45 ellene).