Intelligenza artificiale e controllo democratico nell'UE

La risoluzione si basa sulla relazione della commissione per gli affari costituzionali (AFCO), sulla quale si sono espresse anche le commissioni IMCO e LIBE. Il relatore è stato Emmanouil Kefalogiannis (PPE), mentre i relatori ombra includevano, tra gli altri, S&D, Renew e Greens/EFA. Si tratta di una relazione d’iniziativa (procedura INI), non di una proposta di legge.

L’idea di fondo del testo è la seguente: la gestione dell’intelligenza artificiale non è solo una questione di regolamentazione tecnica, ma una questione di diritto costituzionale e di equilibrio istituzionale dell’UE. La risoluzione sottolinea quindi la necessità di un controllo parlamentare solido e permanente e insiste sul fatto che il principio «l’uomo decide» debba rimanere al centro del diritto istituzionale dell’UE. Ribadisce inoltre che l’impiego dell’intelligenza artificiale negli organi dell’UE deve rimanere sotto il pieno controllo umano.

La seconda parte riguarda i diritti dell’individuo. La risoluzione chiede che la Carta dei diritti fondamentali dell’UE sia integrata con i diritti che emergono con la diffusione dell’intelligenza artificiale: la tutela dell’identità personale e dell’immagine dai deepfake, la trasparenza algoritmica e l’autodeterminazione digitale, la protezione dalla discriminazione algoritmica e la responsabilità per i danni causati. Chiede inoltre il riconoscimento del diritto a un riesame umano significativo delle decisioni adottate o sostenute dalla pubblica amministrazione tramite un sistema di intelligenza artificiale. Nel settore giudiziario, secondo il testo, l’intelligenza artificiale deve rimanere uno strumento puramente ausiliario e non deve sostituire il processo decisionale giudiziario.

La terza area riguarda le istituzioni. La risoluzione propone una convenzione internazionale sull’intelligenza artificiale con meccanismi di controllo globali, ispirata al modello del Trattato di non proliferazione nucleare. Propone di valutare l’istituzione di un’unità speciale, che potrebbe essere denominata «Centro del Parlamento europeo per il monitoraggio dell’IA». Tale unità dovrebbe aiutare le commissioni a sviluppare competenze specialistiche, avere un carattere di supporto e non normativo e operare in modo neutrale dal punto di vista del bilancio. Sottolinea la necessità di un Ufficio della Commissione per l’intelligenza artificiale forte e adeguatamente finanziato ed evidenzia che il numero crescente di atti di esecuzione e di atti delegati non deve indebolire il ruolo del Parlamento in qualità di colegislatore.

Il quarto ambito riguarda la democrazia. La risoluzione invita a una valutazione sistematica dei rischi dell’intelligenza artificiale per l’integrità delle elezioni, diffusione della disinformazione e delle ingerenze straniere; esprime preoccupazione per il suo possibile impatto sul pluralismo dei media e sottolinea che l’attuale quadro giuridico elettorale dell’UE non è sufficiente a far fronte ai rischi connessi all’IA.

Hanno votato a favore 405 deputati, contro 133 e 60 si sono astenuti. S&D (111), Renew (69) e Greens/EFA (42) hanno votato all’unanimità a favore, mentre il PPE lo ha fatto a stragrande maggioranza (152 a favore, 1 contrario, 2 astenuti). L’EPP, l’S&D, Renew e i Verdi/EFA, ovvero la maggioranza filoeuropea, hanno quindi totalizzato da soli 374 voti a favore, un numero nettamente superiore a tutti i voti contrari.

Si sono schierati contro l’ECR, il PfE e l’ESN, ovvero l’estrema destra. L’ESN ha votato all’unanimità contro (21 voti). Nessuno del PfE ha votato a favore, 46 deputati erano contrari e una parte del gruppo si è astenuta. L’ECR ha votato in maggioranza contro (56 contrari, 2 favorevoli, 12 astenuti). Ricordiamo che l’astensione non equivale a un voto contrario. The Left, ovvero l’estrema sinistra, ha votato in maggioranza a favore (25 favorevoli, 1 contrario, 11 astenuti).