Anglies žemės ūkio sertifikavimo metodikos

Reglamentas (ES) 2024/3012 nustatė ES anglies šalinimo ir anglies žemės ūkio sertifikavimo sistemą. Anglies žemės ūkis – tai ūkininkavimas, kurio tikslas yra sulaikyti anglį dirvožemyje ir kraštovaizdyje, pavyzdžiui, dirvožemio priežiūra, durpynų ir šlapžemių atkūrimas arba miškų sodinimas. Sertifikatas turi patvirtinti, kad anglies sekvestracija iš tiesų įvyko ir kokiu kiekiu. Kaip tai skaičiuojama ir tikrinama, Komisija nustatė metodikose, kurias priėmė deleguotuoju reglamentu C(2026)4666.

Tokį aktą Komisija priima savarankiškai, tačiau Europos Parlamentas gali jį blokuoti pateikdamas prieštaravimą. Prieštaravimą turi paremti absoliuti visų Parlamento narių dauguma, t. y. ne mažiau kaip 361 balsas „už“, nepriklausomai nuo to, kiek Parlamento narių balsuoja „prieš“. Jei prieštaravimas nesurenka reikiamo balsų skaičiaus, aktas gali įsigalioti.

Prieštaravimą savo frakcijų vardu pateikė Tiemo Wölken (S&D), Michael Bloss (Greens/EFA) ir Martin Günther (The Left). Jų nuomone, metodikose neatsižvelgiama į tiesiogines ir netiesiogines šiltnamio efektą sukeliančių dujų emisijas per visą veiklos laikotarpį, įskaitant netiesioginius žemės naudojimo pokyčius. Pasiūlymo teikėjai tai laiko prieštaravimu Reglamente Nr. 2024/3012 nustatytam įgaliojimui ir laiko šias taisykles švelnesnėmis nei reikalauja mechanizmas pagal Paryžiaus susitarimo 6 straipsnio 4 dalį. Jie taip pat kritikuoja tai, kad esamiems projektams taikoma išimtis iš finansinio papildomumo testo. Taigi pajamos iš sertifikavimo gali tekti net tiems projektams, kurie būtų įgyvendinti ir be jų. Jų nuomone, taip pat trūksta įprastos praktikos vertinimo. Pateikėjų teigimu, rizikos normos rezerviniam fondui yra neįprastai žemos (15 % riba mineralinių dirvožemių atveju). Jų nuomone, durpynų rizika visai nevertinama, o jų pakartotinio užtvindymo metodikoje nėra atsakomybės mechanizmo tuo atveju, jei sukauptas anglies dioksidas vėl būtų išleistas į atmosferą. Be to, jie nurodo, kad metodikose nėra garantijų, apsaugančių nuo spekuliacijų žeme. Jie remiasi Europos mokslinės klimato kaitos patariamosios tarybos įspėjimu dėl pernelyg didelio pasitikėjimo laikinu CO₂ pašalinimu.

Prieštaravimas nebuvo priimtas: už balsavo 199 Parlamento nariai, prieš – 407, o 45 susilaikė. EPP frakcija, išskyrus keturis narius, balsavo prieš (166 prieš, 4 už), taip pat prieš balsavo „Renew“ frakcija (59 prieš, 13 už). „Greens/EFA“ frakcija pritarė prieštaravimui 47 balsais, vienas narys susilaikė. „S&D“ dauguma balsavo „už“, tačiau iš keturių frakcijų ji buvo mažiausiai vieninga: 92 „už“, 24 „prieš“, 7 susilaikė. Taigi proeuropietiška dauguma susiskaldė ir bendros pozicijos čia rasti neįmanoma. „S&D“ ir „Greens/EFA“ norėjo blokuoti šį aktą, o EPP ir „Renew“ – ne.

EPP ir „Renew“ balsavo prieš prieštaravimą kartu su ECR (70 prieš, 4 už), PfE (51 prieš, 28 susilaikė) ir ESN (20 prieš, 1 susilaikė). „PfE“ frakcijoje susilaikė daugiau nei trečdalis balsavusiųjų, taigi kraštutinė dešinė nebalsavo kaip vieningas blokas. „The Left“, t. y. kraštutinė kairė, pritarė prieštaravimui (37 už, 1 susilaikė).

Kraštutinės dešinės balsai rezultato nelėmė. Be jų už prieštaravimą būtų likę 195 balsai, o tai gerokai mažiau nei 361 balsų riba. Lemiamu veiksniu tapo tai, kad EPP ir „Renew“ frakcijos jo nepalaikė. Todėl Komisijos aktas nebuvo užblokuotas ir gali įsigalioti.