ES požiūris į įmonių apmokestinimą kintančiose tarptautinėse aplinkybėse

Europos Parlamentas Strasbūre priėmė rezoliuciją dėl ES požiūrio į įmonių apmokestinimą kintančiame tarptautiniame kontekste. Tai yra savo iniciatyva parengta ataskaita (INI), kurią parengė Ekonomikos ir pinigų reikalų komitetas (ECON). Pranešėja buvo Kinga Kollár iš Europos liaudies partijos (EPP).

Didelė rezoliucijos dalis skirta pasauliniam minimaliam mokesčiui, vadinamajam II ramsčiui. Parlamentas apgailestauja, kad didžiosios ekonomikos, tokios kaip Kinija ir Indija, jo dar neįvedė, ir nori, kad ES remtų jo platesnį įvedimą pasaulyje (4 punktas). Jį neramina 2026 m. sausio mėn. „Side-by-Side“ susitarimas, kurį Komisija patvirtino 2026 m. sausio 12 d. pranešimu. Remiantis rezoliucija, šis susitarimas iš esmės atleidžia JAV tarptautines įmones nuo daugumos II ramsčio įsipareigojimų, tuo tarpu ES įsikūrusios įmonės jiems turi visiškai paklusti, todėl atsiduria nepalankioje konkurencinėje padėtyje. Komisija turi skubiai įvertinti susitarimo poveikį, įskaitant galimus valstybių narių pajamų nuostolius, ir pasiūlyti sprendimus (5–7 punktai). Kovodama su mokesčių lengvatomis, kurios daro žalą Europos įmonėms, Komisija turi visapusiškai taikyti valstybės pagalbos taisykles ir kovos su subsidijomis priemones (8 punktas).

Rezoliucijoje taip pat reikalaujama, kad Komisija kasmet lygintų ES įmonių ir ES nepriklausančių įmonių, veikiančių bendrojoje rinkoje, faktinius mokesčių tarifus ir, jei reikia, siūlytų taisomąsias priemones (11 punktas). ES mokesčių taisykles siekiama supaprastinti ir suvienodinti ten, kur jos sutampa. Valstybės narės turi supaprastinti ataskaitų teikimą, tačiau nesilpninant mokesčių skaidrumo ir taisyklių, skirtų kovai su mokesčių vengimu (15–16 punktai). Komisija turi peržiūrėti BEFIT pasiūlymą, t. y. vieningą juridinių asmenų pajamų mokesčio bazę, ir suderinti jį su II ramsčiu. Jei derybos Taryboje nepasistūmės į priekį, ji turi pateikti siauresnį pasiūlymą, kuris būtų įgyvendinamas žingsnis po žingsnio (17 punktas). Rezoliucijoje Taryba raginama atnaujinti derybas dėl ES mokesčių rojų sąrašo ir elgesio kodekso reformos. Komisija ir valstybės narės turi didinti tikrųjų savininkų skaidrumą ir griežčiau bausti nebendradarbiaujančias jurisdikcijas (23–24 punktai). Valstybės narės turi laikytis vieningos pozicijos EBPO ir JT (30 punktas).

Rezoliucija buvo priimta 364 balsais „už“ ir 69 „prieš“, 162 Parlamento nariai susilaikė. Taigi iš 595 balsavusiųjų daugiau nei ketvirtadalis nei pritarė, nei prieštaravo.

Proeuropietiška dauguma balsavo vieningai „už“: EPP – 147 balsai, S&D – 106, „Renew“ – 63 ir „Greens/EFA“ – 46. Nė vienas iš šių frakcijų narių nebalsavo „prieš“. Susilaikė penki EPP, šeši „Renew“ ir trys S&D frakcijų nariai. Nė viena iš keturių frakcijų atskirai nekomentavo balsavimo, taigi jų pozicija atitinka tai, kaip jos balsavo. Šiame balsavime EPP nebalsavo kartu su kraštutine dešine.

Kraštutinė dešinė vieningai nebalsavo prieš. Aiškiai prieš pasisakė tik „Suverenios tautų Europa“ (ESN): 20 iš 21 balsavusių narių balsavo prieš, vienas susilaikė. „Europos konservatoriai ir reformistai“ (ECR) bei „Patriotai už Europą“ (PfE) daugiausia susilaikė. ECR frakcijoje susilaikė 61 iš 71 balsavusių narių, o 10 balsavo prieš; PfE frakcijoje susilaikė 44 iš 62 narių, o 18 balsavo prieš. Nė vienas iš abiejų frakcijų narių nebalsavo „už“, o iš viso susilaikė 105 iš 162 narių.

„Kairiųjų“ frakcijos nariai daugiausia susilaikė (27 nariai), 14 balsavo prieš, o vienas – už.

Proeuropinė dauguma nesutarė dėl pakeitimo pasiūlymo, kuris turėjo būti įtrauktas po 30 punkto. Jo nepateikė nė viena politinė frakcija, o atskirų Parlamento narių grupė. Už balsavo S&D (120), „Greens/EFA“ (49) ir „The Left“ (42). Prieš balsavo didžioji dalis EPP frakcijos narių (141 prieš, 11 už), didžioji dalis „Renew“ frakcijos narių (51 prieš, 16 už), taip pat ECR, PfE ir ESN frakcijos, kurios nepateikė nė vieno balso „už“. Pasiūlymas nebuvo priimtas santykiu 247 : 347, 38 nariams susilaikius. EPP šiuo atveju balsavo kartu su kraštutine dešine, o dėl pasiūlymo atmetimo lėmė ECR, PfE ir ESN balsai, nes be jų pasiūlymas būtų sulaukęs balsų daugumos. Kol kas nežinome, ką pasiūlymas apėmė, nes jo teksto negavome.