Europos ombudsmeno veikla 2024 m.

Ataskaitą apie Europos žmogaus teisių gynėjo veiklą 2024 m. savo iniciatyva parengė Peticijų komitetas (PETI). Ji nebuvo priimta: už balsavo 233 nariai, prieš – 250, o 76 susilaikė. Atmesta ataskaita neturi priimto teksto, todėl rezoliucija dėl žmogaus teisių gynėjo veiklos 2024 m. nebuvo patvirtinta.

Skirtumai atsirado ne tarp proeuropietiškos daugumos ir kraštutinės dešinės, o pačios proeuropietiškos daugumos viduje: EPP balsavo „už“, S&D ir „Greens/EFA“ – „prieš“, o didžioji dalis „Renew“ frakcijos narių taip pat balsavo „prieš“.

Teksto didžioji dalis buvo skirta instituciniams klausimams: susirūpinimas, kad Komisija nesilaiko įstatymuose nustatytų terminų, susijusių su pavojingų cheminių medžiagų, įskaitant PFAS, leidimų išdavimu, pesticidų patvirtinimo skaidrumu ir prieiga prie dokumentų, be kita ko, dėl pasiūlymo dėl kovos su vaikų seksualiniu išnaudojimu.

Remiantis S&D ir „Greens/EFA“ pasisakymais diskusijų metu, ginčytini buvo du punktai. 12 punkte buvo raginama Teisių gynėjo tarnyba įvertinti nevyriausybinių organizacijų, kurios vėliau lobuoja Parlamente ir Komisijoje, finansavimą bei įspėta apie interesų konfliktą. 17 punkte išorinių sienų apsauga buvo įvardyta kaip pagrindinė „Frontex“ agentūros užduotis, o taip pat teigiama, kad nepakankama sienų apsauga lemia didesnį mirčių skaičių jūroje. Pakeitimų pasiūlymai dėl 12 punkto (252:300) ir dėl 17 punkto (155:402, 182:362 ir 225:325) nebuvo priimti. 17 punktas liko komiteto redakcijoje (290:258). Dėl 12 punkto buvo balsuojama dalimis: pirmoji dalis buvo priimta 313:245, kitos trys – atmestos.

EPP balsavo „už“ (136 už, 3 prieš, 4 susilaikė). Gheorghe Falcă (EPP) diskusijų metu pažymėjo, kad frakcija vertina ir remia pranešimą. Dėl ginčytinų punktų jis nuomonės nepareiškė.

S&D frakcija balsavo prieš (4 už, 104 prieš). Murielle Laurent (S&D) diskusijų metu pažymėjo, kad lemiamu momentu EPP susivienijo su kraštutine dešine ir parėmė du S&D frakcijai nepriimtinus pakeitimų pasiūlymus: vienas, jos nuomone, kėsinasi į nevyriausybines organizacijas ir jų finansavimą, o antrasis leidžia manyti, kad mirtys jūroje gali būti susijusios su sienų kontrolės trūkumu.

„Greens/EFA“ frakcija vieningai balsavo prieš (0 už, 43 prieš, 2 susilaikė). Cristina Guarda („Greens/EFA“) diskusijų metu pažymėjo, kad dešiniosios ir kraštutinės dešiniosios frakcijos pasinaudojo pranešimu, siekdamos įgyvendinti aplinkos apsaugos dereguliavimo darbotvarkę. Jos teigimu, tekste nevyriausybinės organizacijos kaltinamos lobizmu, tačiau ignoruojami paties teisių gynėjo nustatyti faktai. Ji kalbėjo apie rimtą precedentą Parlamento ir teisių gynėjo tarnybos santykiuose.

„Renew“ frakcija dauguma balsavo prieš (17 už, 42 prieš, 2 susilaikė). Michał Kobosko („Renew“) diskusijų metu parėmė teisių gynėjos misiją, o dėl 12 ir 17 punktų nuomonės nepareiškė. Iš turimų duomenų neaišku, kodėl dalis frakcijos narių balsavo „už“.

„PfE“ balsavo „už“ (58 už, 0 prieš, 2 susilaikė), palaikydama „EPP“ poziciją. ECR ir ESN, kitos dvi kraštutinės dešinės frakcijos, daugiausia susilaikė: ECR – 39 susilaikė, 16 balsavo prieš, 4 – už; ESN – 20 susilaikė, 1 – už, 1 – prieš. „The Left“ balsavo prieš (35 prieš, 1 susilaikė).

Pranešimą plenariniame posėdyje pristatė Peticijų komiteto pirmininkas Bogdanas Rzońca (ECR). Remiantis pastaba pranešimo tekste, jis perėmė pranešimą po to, kai Cristina Guarda po balsavimo komitete 2026 m. sausio 28 d. atsisakė pranešėjos pareigų.