Draudimas naudoti monakolines, gautas iš raudonųjų mielių ryžių

Komisija pasiūlė perkelti monakolines iš raudonųjų mielių ryžių, nurodytų Reglamento (EB) Nr. 1925/2006 III priede, iš B dalies į A dalį. B dalyje jos leidžiamos maisto produktuose, taikant ribą, neviršijančią 3 mg per dieną. A dalyje nurodytos medžiagos, kurios maisto produktuose, įskaitant maisto papildus, yra visiškai uždraustos. Komisija remiasi 2025 m. sausio 29 d. Europos maisto saugos tarnybos (EFSA) nuomone. EFSA jame nesugebėjo nustatyti saugios paros dozės ir patvirtino susirūpinimą dėl rimtų nepageidaujamų poveikių net ir vartojant apie 3 mg per parą.

Priemonė priimama pagal reguliavimo procedūrą su kontrole. Pagal šią procedūrą Parlamentas gali jį sustabdyti pateikdamas prieštaravimą pagal Darbo tvarkos taisyklių 115 straipsnį. Tačiau tokiam prieštaravimui reikia absoliučios visų Parlamento narių daugumos, t. y. 361 balso iš 720, o ne tik daugiau balsų „už“ nei „prieš“. Už prieštaravimą balsavo 291 narys, prieš – 276, o 13 susilaikė; iš viso buvo atiduota 580 balsų. Todėl Europos Parlamentas šį rezultatą registruoja kaip atmetimą: galiojantis prieštaravimas nebuvo pareikštas, todėl Komisija gali priimti draudimą.

Prieštaravimą pateikė 45 Parlamento nariai: 29 iš EPP frakcijos ir 16 iš ECR frakcijos. Tarp EPP frakcijos pasirašiusiųjų vyrauja Ispanijos Parlamento nariai, o visi ECR frakcijos pasirašiusieji yra iš Italijos partijos „Fratelli d'Italia“. Nė vienas S&D, „Renew“ ar „Greens/EFA“ frakcijų narys prieštaravimo nepasirašė. Pasiūlymo teikėjai rezoliucijoje reikalavo, kad Komisija atsiimtų pasiūlymą.

Balsavimas suskaldė proeuropinę daugumą. EPP balsavo už prieštaravimą (121 už, 19 prieš, 7 susilaikė), kartu su visomis trimis kraštutinės dešinės frakcijomis: ECR (69 už, 2 prieš), „PfE“ (63 už, 3 prieš) ir „ESN“ (24 už, niekas prieš). Prieš balsavo S&D (98 prieš, nė vienas už, 1 susilaikė), „Renew“ (65 prieš, 1 už, 3 susilaikė) ir „Greens/EFA“ (44 prieš, 2 už). Prieš balsavo ir kraštutinė kairė „The Left“ (36 prieš, 1 susilaikė). Nė viena iš keturių proeuropietiškos daugumos frakcijų atskirai nepasisakė dėl balsavimo, todėl jų poziciją apibūdiname pagal tai, kaip jos balsavo.

Taigi prieštaravimo pusėje stovėjo EPP kartu su kraštutine dešine ir turėjo daugiau balsų. Tačiau norint užblokuoti priemonę reikėjo 361 balso, todėl iš esmės įsigalėjo S&D, „Renew“ ir „Greens/EFA“ pozicija: Komisijos pasiūlymas liko galioti.

Lygiai taip pat baigėsi ir antrasis tą pačią dieną pateiktas prieštaravimas. Jis buvo nukreiptas prieš Komisijos pasiūlymą perkelti preparatus iš Rheum, Cassia senna ir Rhamnus augalų, kurių sudėtyje yra hidroksiantraceno darinių, iš to paties priedo C dalies į A dalį, t. y. tarp visiškai uždraustų medžiagų. Šį prieštaravimą pateikė Parlamento Aplinkos, klimato ir maisto saugos komitetas (ENVI), atsakingasis narys buvo Pascal Arimont (EPP). Komitetas prašė atidėti sprendimą iki Teisingumo Teismo sprendimo ir atlikti išsamų, naujausią mokslinį vertinimą. Teismas 2024 m. lapkričio 13 d. sprendimais panaikino ankstesnį reglamentą (ES) 2021/468 dėl šių medžiagų, o dėl Komisijos apeliacinio skundo, kaip nurodyta rezoliucijos tekste, sprendimas dar nebuvo priimtas. Už balsavo 282 Parlamento nariai, prieš – 259, o 23 susilaikė, vėl nepasiekus 361 balsų ribos. Balsų pasiskirstymas buvo toks pat: EPP „už“ (111 už, 24 prieš, 7 susilaikė) kartu su ECR, PfE ir ESN, „prieš“ – S&D (87 prieš, 7 už), „Renew“ frakcija (57 prieš, 1 už) ir „Greens/EFA“ frakcija (45 prieš).