Oglekļa lauksaimniecības sertifikācijas metodes

Ar Regulu (ES) 2024/3012 ES tika ieviests oglekļa piesaistīšanas un oglekļa lauksaimniecības sertifikācijas satvars. Ar oglekļa lauksaimniecību saprot saimniecisko darbību, kuras mērķis ir saglabāt oglekli augsnē un ainavā, piemēram, augsnes kopšana, kūdrāju un mitrāju atjaunošana vai apmežošana. Sertifikāts ir paredzēts, lai apliecinātu, ka oglekļa uzkrāšana patiešām ir notikusi un kādā daudzumā. To, kā to aprēķina un pārbauda, Komisija ir noteikusi metodikās, kuras tā pieņēmusi ar deleģēto pilnvaru regulu C(2026)4666.

Šādu aktu Komisija pieņem pati, taču Eiropas Parlaments to var bloķēt, iesniedzot iebildumu. Tam jābūt atbalstītam ar absolūtu visu deputātu vairākumu, t. i., vismaz 361 balsi „par”, neatkarīgi no tā, cik daudz deputātu balso „pret”. Ja iebildums nesasniedz šo slieksni, akts var stāties spēkā.

Iebildumu savu frakciju vārdā iesniedza Tiemo Wölken (S&D), Michael Bloss (Greens/EFA) un Martin Günther (The Left). Pēc viņu domām, metodoloģijās netiek ņemtas vērā ne tiešās, ne netiešās siltumnīcefekta gāzu emisijas visā darbības laikā, ieskaitot netiešās zemes izmantošanas izmaiņas. Ierosinātāji uzskata, ka tas ir pretrunā ar pilnvarām, kas noteiktas Regulā 2024/3012, un ka šie noteikumi ir maigāki nekā to prasa mehānisms saskaņā ar Parīzes nolīguma 6. panta 4. punktu. Viņi arī norāda, ka esošajiem projektiem ir izņēmums no finanšu papildināmības pārbaudes. Tādējādi ieņēmumi no sertifikācijas var nonākt arī pie projektiem, kas tiktu īstenoti arī bez tiem. Pēc viņu domām, trūkst arī parastās prakses pārbaudes. Riska likmes rezerves fondam, pēc iesniedzēju domām, ir neparasti zemas (15 % maksimums minerālajām augsnēm). Attiecībā uz kūdrājiem risks, pēc viņu domām, netiek novērtēts vispār, un metodoloģijā to atkārtotai apūdeņošanai nav paredzēts atbildības mehānisms gadījumam, ja uzkrātais ogleklis atkal tiek atbrīvots. Turklāt viņi norāda, ka metodoloģijās nav garantiju pret spekulācijām ar zemi. Tajā pašā laikā viņi atsaucas uz Eiropas Zinātniskās padomdevējas komitejas klimata pārmaiņu jautājumos brīdinājumu par pārmērīgu paļaušanos uz CO₂ pagaidu neitralizāciju.

Iebilde netika pieņemta: par to nobalsoja 199 deputāti, pret – 407, un 45 atturējās. EPP, izņemot četrus deputātus, bija pret (166 pret, 4 par), pret bija arī „Renew“ (59 pret, 13 par). „Greens/EFA“ iebildumu atbalstīja ar 47 balsīm, viens deputāts atturējās. S&D lielākoties balsoja „par”, taču no četrām frakcijām tā bija vismazāk vienota: 92 „par”, 24 „pret”, 7 atturējās. Tādējādi proeiropeiskā vairākuma viedokļi sadalījās, un kopēju nostāju šajā jautājumā nav iespējams atrast. S&D un „Greens/EFA” vēlējās bloķēt šo aktu, bet EPP un „Renew” – nē.

EPP un „Renew“ balsoja pret iebildumu kopā ar ECR (70 pret, 4 par), PfE (51 pret, 28 atturējās) un ESN (20 pret, 1 atturējās). PfE frakcijā atturējās vairāk nekā trešdaļa balsotāju, tādējādi galēji labējie nebalsēja kā vienots bloks. Frakcija „The Left”, proti, galēji kreisie, atbalstīja iebildumu (37 par, 1 atturējās).

Galēji labējo balsis neizšķīra rezultātu. Bez tiem iebildumam būtu palikuši 195 balsis, kas ir ievērojami mazāk par 361 balsu slieksni. Izšķirošais faktors bija tas, ka to neatbalstīja EPP un „Renew”. Tādējādi Komisijas akts netika bloķēts un var stāties spēkā.