ES pieeja uzņēmumu aplikšanai ar nodokļiem mainīgajā starptautiskajā vidē

Eiropas Parlaments Strasbūrā pieņēma rezolūciju par ES pieeju uzņēmumu aplikšanai ar nodokļiem mainīgajā starptautiskajā vidē. Tas ir ziņojums pēc pašu iniciatīvas (INI), ko sagatavojusi Ekonomikas un monetārā komiteja (ECON). Ziņotāja bija Kinga Kollár no Eiropas Tautas partijas (EPP).

Liela daļa rezolūcijas attiecas uz globālo minimālo nodokli, tā saukto II pīlāru. Parlaments pauž nožēlu, ka lielās ekonomikas, piemēram, Ķīna un Indija, to vēl nav ieviesušas, un vēlas, lai ES atbalstītu tā plašāku ieviešanu pasaulē (4. punkts). To satrauc 2026. gada janvāra „Side-by-Side“ vienošanās, ko Komisija apstiprināja 2026. gada 12. janvāra paziņojumā. Saskaņā ar rezolūciju šis nolīgums faktiski atbrīvo ASV starptautiskos uzņēmumus no lielākās daļas „II pīlāra“ saistību, kamēr uzņēmumi, kuru mītne atrodas ES, tām ir pilnībā pakļauti, tādējādi radot tiem nelabvēlīgus konkurences apstākļus. Komisijai ir nekavējoties jāizvērtē nolīguma ietekme, tostarp iespējamie dalībvalstu ieņēmumu zaudējumi, un jāierosina risinājumi (5.–7. punkts). Lai cīnītos pret nodokļu priekšrocībām, kas kaitē Eiropas uzņēmumiem, Komisijai ir pilnībā jāizmanto valsts atbalsta noteikumi un antisubvenciju instrumenti (8. punkts).

Rezolūcijā turklāt tiek prasīts, lai Komisija katru gadu salīdzinātu efektīvās nodokļu likmes ES uzņēmumiem un ārpus ES esošajiem uzņēmumiem, kas darbojas vienotajā tirgū, un vajadzības gadījumā ierosinātu korekcijas (11. punkts). ES nodokļu noteikumus ir paredzēts vienkāršot un saskaņot tajās jomās, kurās tie pārklājas. Dalībvalstīm ir jāvienkāršo pārskatu sniegšana, tomēr nedrīkst vājināt nodokļu pārredzamību un noteikumus pret nodokļu apiešanu (15.–16. punkts). Komisijai ir jāpārstrādā BEFIT priekšlikums, proti, vienotā uzņēmumu ienākuma nodokļa bāze, un jāsaskaņo to ar II pīlāru. Ja sarunas Padomē nevirzīsies uz priekšu, tai ir jāiesniedz konkrētāks priekšlikums, kas tiks īstenots pakāpeniski (17. punkts). Rezolūcijā Padome tiek aicināta atsākt sarunas par ES nodokļu paradīžu saraksta un rīcības kodeksa reformu. Komisijai un dalībvalstīm jāuzlabo faktisko īpašnieku pārredzamība un stingrāk jāsoda jurisdikcijas, kas nesadarbojas (23.–24. punkts). Dalībvalstīm OECD un ANO jāpārstāv vienota nostāja (30. punkts).

Rezolūcija tika pieņemta ar 364 balsīm „par” un 69 balsīm „pret”, 162 deputāti atturējās. Tātad no 595 balsojušajiem vairāk nekā ceturtdaļa nebija ne „par”, ne „pret”.

Proeiropeiskā vairākums balsoja vienoti „par“: EPP – 147 balsis, S&D – 106, „Renew“ – 63 un „Greens/EFA“ – 46. Neviens no šīm grupām nebalsots „pret“. Atturējās pieci EPP deputāti, seši no „Renew“ un trīs no S&D. Neviena no četrām frakcijām atsevišķi neizteicās par balsojumu, tādējādi to nostāja atspoguļojas balsojuma rezultātos. Šajā balsojumā EPP kopā ar galējo labo spārnu nebalsēja.

Galējais labais spārns vienbalsīgi nebija pret. Skaidri pret balsoja tikai „Eiropa suverēno nāciju” (ESN): pret balsoja 20 no tās 21 balsotājiem, viens atturējās. Eiropas konservatīvie un reformisti (ECR) un „Patrioti par Eiropu” (PfE) pārsvarā atturējās. ECR grupā atturējās 61 no 71 balsotājiem un 10 bija pret, savukārt PfE grupā atturējās 44 no 62 un 18 bija pret. Neviens no abām grupām nebalsēja „par”, un kopā tās veidoja 105 no 162 atturēšanās gadījumiem.

Frakcija „The Left“ lielākoties atturējās (27 deputāti), 14 balsoja pret un viens – par.

Proeiropeiskā vairākuma viedokļi sadalījās attiecībā uz grozījuma priekšlikumu, kas bija jāiekļauj pēc 30. punkta. To neiesniedza neviena politiskā grupa, bet gan atsevišķu deputātu grupa. Par to balsoja S&D (120), „Greens/EFA“ (49) un „The Left“ (42). Pret balsoja lielākā daļa EPP deputātu (141 pret, 11 par), lielākā daļa „Renew“ deputātu (51 pret, 16 par), kā arī ECR, PfE un ESN, neiegūstot nevienu balsi „par“. Priekšlikums netika pieņemts ar balsu attiecību 247 pret 347, 38 atturējās. EPP šajā balsojumā balsoja kopā ar galējo labējo spārnu, un par noraidīšanu izšķīra ECR, PfE un ESN balsis, jo bez tām priekšlikumam būtu bijusi balsu vairākums. Mēs pagaidām nezinām, ko priekšlikums ietvēra, jo tā tekstu neesam saņēmuši.