Aizliegums attiecībā uz monakolīniem, kas iegūti no sarkanajām rauga rīsiem

Komisija ierosināja pārvietot monakolīnus no sarkanajām rauga rīsiem Regulas (EK) Nr. 1925/2006 III pielikumā no B daļas uz A daļu. B daļā tie ir atļauti pārtikas produktos ar ierobežojumu zem 3 mg dienā. A daļā ir iekļautas vielas, kuras pārtikas produktos, tostarp uztura bagātinātājos, ir pilnībā aizliegtas. Komisija balstās uz Eiropas Pārtikas nekaitīguma aģentūras (EFSA) 2025. gada 29. janvāra atzinumu. EFSA tajā nespēja noteikt drošu dienas devu un apstiprināja bažas par nopietnām blakusparādībām pat pie devām apmēram 3 mg dienā.

Pasākums tiek pieņemts saskaņā ar regulatīvo procedūru ar pārbaudi. Šajā procedūrā Parlaments to var apturēt, iesniedzot iebildumu saskaņā ar Reglamenta 115. pantu. Tomēr šādam iebildumam ir nepieciešama absolūta visu deputātu vairākums, t. i., 361 balss no 720, nevis vienkārši vairāk balsu „par” nekā „pret”. Par iebildumu nobalsoja 291 deputāts, pret – 276, un 13 atturējās; kopumā tika nodotas 580 balsis. Tādēļ Eiropas Parlaments reģistrē rezultātu kā noraidījumu: derīgs iebildums netika izteikts, un Komisija var pieņemt aizliegumu.

Iebildumu iesniedza 45 deputāti, 29 no EPP un 16 no ECR. Starp EPP parakstītājiem pārsvarā ir spāņu deputāti, savukārt visi ECR parakstītāji pārstāv Itālijas partiju „Fratelli d’Italia”. Neviens deputāts no S&D, „Renew“ vai „Greens/EFA“ iebildumu neparakstīja. Rezolūcijas iesniedzēji aicināja Komisiju atsaukt priekšlikumu.

Balsojums sadalīja proeiropeisko vairākumu. EPP balsoja par iebildumu (121 par, 19 pret, 7 atturējās), kopā ar visām trim galēji labējām frakcijām: ECR (69 par, 2 pret), PfE (63 par, 3 pret) un ESN (24 par, neviens pret). Pret balsoja S&D (98 pret, neviens par, 1 atturējās), „Renew“ (65 pret, 1 par, 3 atturējās) un „Greens/EFA“ (44 pret, 2 par). Pret balsoja arī galēji kreisā frakcija „The Left“ (36 pret, 1 atturējās). Neviena no četrām proeiropeiskās vairākuma frakcijām atsevišķi neizteica savu viedokli par balsojumu, tāpēc to nostāju aprakstām atbilstoši tam, kā tās balsoja.

Tātad iebildumu pusē stāvēja EPP kopā ar galējo labējo spārnu, un tai bija vairāk balsu. Tomēr, lai bloķētu šo pasākumu, bija nepieciešamas 361 balsis, tāpēc faktiski tika pieņemta S&D, „Renew“ un „Greens/EFA“ nostāja: Komisijas priekšlikums palika spēkā.

Tāpat izvērtās arī otrā iebilduma balsojums tajā pašā dienā. Tas bija vērsts pret Komisijas priekšlikumu pārvietot preparātus no Rheum, Cassia senna un Rhamnus augiem, kas satur hidroksiantracēna atvasinājumus, no minētā pielikuma C daļas uz A daļu, t. i., starp pilnībā aizliegtām vielām. Šo iebildumu iesniedza Parlamenta Vides, klimata un pārtikas drošības komiteja (ENVI), un par to atbildīgais deputāts bija Pascal Arimont (EPP). Komiteja pieprasīja atlikt lēmuma pieņemšanu līdz Tiesas spriedumam un veikt pilnīgu, atjauninātu zinātnisko novērtējumu. Tiesa ar 2024. gada 13. novembra spriedumiem atcēla iepriekšējo Regulu (ES) 2021/468 par šīm vielām, un saskaņā ar rezolūcijas tekstu par Komisijas apelāciju vēl nav pieņemts lēmums. Par balsoja 282 deputāti, pret – 259, un 23 atturējās, atkal nesasniedzot 361 balsu slieksni. Balsojuma sadalījums bija tāds pats: EPP „par“ (111 „par“, 24 „pret“, 7 atturējās) kopā ar ECR, PfE un ESN, „pret“ – S&D (87 „pret“, 7 „par“), „Renew“ (57 pret, 1 par) un „Greens/EFA“ (45 pret).