Eiropas ombuda darbība 2024. gadā

Ziņojumu par Eiropas Ombuda darbību 2024. gadā pēc pašu iniciatīvas sagatavoja Petīciju komiteja (PETI). Tas netika pieņemts: par to balsoja 233 deputāti, pret – 250, bet 76 atturējās. Noraidītajam ziņojumam nav pieņemtā redakcijas, tādēļ rezolūcija par Ombuda darbību 2024. gadā netika apstiprināta.

Šķelšanās nenotika starp proeiropeisko vairākumu un galējo labējo spārnu, bet gan paša proeiropeiskā vairākuma iekšienē: EPP balsoja „par“, S&D un Greens/EFA – „pret“, kā arī lielākā daļa Renew deputātu – „pret“.

Teksts lielākoties bija veltīts institucionāliem jautājumiem: bažas, ka Komisija neievēro likumā noteiktos termiņus bīstamu ķīmisko vielu, tostarp PFAS, atļauju izsniegšanai, kā arī par pārredzamību pesticīdu apstiprināšanā un piekļuvi dokumentiem, cita starpā saistībā ar priekšlikumu par cīņu pret bērnu seksuālo izmantošanu.

Saskaņā ar S&D un Zaļo/EFA pārstāvju uzstāšanos debatēs strīdīgi bija divi punkti. 12. punkts aicināja Ombudu izvērtēt to nevalstisko organizāciju finansējumu, kuras pēc tam lobē Eiropas Parlamentā un Komisijā, un brīdināja par interešu konfliktu. 17. punktā ārējo robežu aizsardzība tika uzskatīta par aģentūras „Frontex“ galveno uzdevumu un tika apgalvots, ka nepietiekama robežu aizsardzība izraisa lielāku mirušo skaitu jūrā. Grozījumu priekšlikumi gan 12. punktam (252:300), gan 17. punktam (155:402, 182:362 un 225:325) netika pieņemti. 17. punkts palika komitejas redakcijā (290:258). Par 12. punktu balsoja pa daļām: pirmā daļa tika pieņemta ar 313 balsīm par un 245 pret, pārējās trīs daļas netika pieņemtas.

EPP balsoja „par“ (136 „par“, 3 „pret“, 4 atturējās). Gheorghe Falcă (EPP) debatēs norādīja, ka frakcija atzinīgi vērtē un atbalsta ziņojumu. Par strīdīgajiem punktiem viņš neizteicās.

S&D balsoja pret (4 par, 104 pret). Murielle Laurent (S&D) debatēs norādīja, ka EPP izšķirošajā brīdī ir saskaņojusi savu nostāju ar galējo labo spārnu un atbalstījusi divus S&D nepieņemamus grozījumu priekšlikumus: viens, pēc viņas domām, vēršas pret nevalstiskajām organizācijām un to finansējumu, otrs liecina, ka nāves gadījumi jūrā var būt saistīti ar robežkontroles trūkumu.

Greens/EFA vienbalsīgi balsoja pret (0 par, 43 pret, 2 atturējās). Cristina Guarda (Greens/EFA) debatēs norādīja, ka labējās un galēji labējās frakcijas ir ļaunprātīgi izmantojušas ziņojumu, lai panāktu vides deregulācijas programmas īstenošanu. Pēc viņas domām, teksts apsūdz nevalstiskās organizācijas lobēšanā, bet ignorē to, ko ir konstatējusi pati cilvēktiesību aizstāve. Viņa runāja par nopietnu precedentu attiecībās starp Parlamentu un cilvēktiesību aizstāves biroju.

„Renew“ vairākums balsoja „pret“ (17 „par“, 42 „pret“, 2 atturējās). Mihaels Kobosko (Renew) debatēs atbalstīja cilvēktiesību aizstāves misiju, bet par 12. un 17. punktu neizteicās. No pieejamajiem materiāliem nav skaidrs, kāpēc daļa no frakcijas balsoja „par“.

„PfE“ balsoja „par“ (58 „par“, 0 „pret“, 2 atturējās), pievienojoties „EPP“ nostājai. ECR un ESN, divas citas galēji labējās frakcijas, pārsvarā atturējās: ECR – 39 atturējās, 16 pret, 4 par; ESN – 20 atturējās, 1 par, 1 pret. Frakcija „The Left“ balsoja pret (35 pret, 1 atturējās).

Ziņojumu plenārsēdē iesniedza Petīciju komitejas priekšsēdētājs Bogdans Rzoņca (ECR). Saskaņā ar piezīmi ziņojuma tekstā viņš to pārņēma pēc tam, kad Kristīna Guarda pēc balsojuma komitejā 2026. gada 28. janvārī atteicās no referentes amata.