Ģenētiski modificētā kukurūza MON 87460: iebildums pret importa atļaujas atjaunošanu Eiropas Parlamentā

2026. gada 16. septembrī, trešdien, Eiropas Parlaments iebilda pret Eiropas Komisijas plānu atjaunot atļauju ģenētiski modificētās kukurūzas MON 87460 importam pārtikas un lopbarības vajadzībām. Runa nav par atļauju šo kukurūzu audzēt laukos Savienībā — tas jau no paša sākuma, kopš atļaujas piešķiršanas 2015. gadā, bija izslēgts no atļaujas un paliek izslēgts arī atjaunošanas pieteikumā, ko iesniedza ražotājs „Bayer CropScience“. Tajā pašā laikā EFSA ieteica atļaujas atjaunošanu, norādot, ka nav konstatējusi nekādus jaunus riskus salīdzinājumā ar sākotnējo novērtējumu.

Parlaments par šo jautājumu nelēma kā par atsevišķu likumu, bet gan izmantoja iebildumu saskaņā ar Reglamenta 115. pantu — instrumentu, ar kura palīdzību tas var izteikt nepiekrīšanu tam, ko Komisija plāno veikt tā saucamās komitoloģijas ietvaros. Par iebildumu nobalsoja 433 deputāti, pret – 159, vēl 10 atturējās; balsošanā piedalījās 84 % no 717 aizņemtajiem mandātiem.

Aiz šiem skaitļiem slēpjas sadalījums, kas ir vērts pievērst uzmanību. S&D un „Zaļie/EFA“ balsoja par iebildumu ar skaidru balsu vairākumu, savukārt „Renew“ – tikai ar nelielu pārsvaru; grupa faktiski bija sadalīta divās daļās. Savukārt EPP ir vienīgā no četrām lielajām proeiropeiskajām grupām, kurā vairākums balsoja pretēji — pret iebildumu, tātad par importa atļaujas spēkā atstāšanu; tomēr neliela daļa EPP deputātu pievienojās pārējām trim grupām.

Iebilduma atbalstītāju nometnei pievienojās arī ECR, PfE, ESN un The Left – visas šīs frakcijas galvenokārt balsoja pret importa atjaunošanu. Tomēr šis nebija ierastais scenārijs, kad EPP balso kopā ar galējo labo spārnu: šajā gadījumā, gluži pretēji, EPP vairākums atradās ārpus šīs plašās koalīcijas, pretējā pusē nekā ECR, PfE un ESN.

Rezolūcijas projektam nav ne klasiskā referenta, ne ēnu referenta – iebildumiem saskaņā ar 115. pantu šāda loma nepastāv. Tekstu kopīgi parakstīja četri deputāti no dažādām frakcijām (EPP, S&D, Greens/EFA un The Left); „Renew“ nebija starp līdziesniedzējiem, lai gan tās deputāti pašā balsojumā vairākumā nobalsoja par iebildumu.

Pieņemtā rezolūcija ir politisks aicinājums, nevis veto. Tā Komisiju juridiski nesaista, un pagātnē līdzīgi Parlamenta iebildumi Komisiju nav atturējuši — ĢMO atļaujas līdz šim vienmēr ir tikušas izsniegtas, lai gan Parlaments pret tām atkārtoti protestēja. Par atļaujas atjaunošanu galu galā lems komitoloģijas mehānisms: dalībvalstu pārstāvju balsojums Pastāvīgajā komitejā vai, attiecīgā gadījumā, Apelācijas komitejā, un, ja tur netiks konstatēts kvalificēts vairākums pret, Komisija var izsniegt atļauju pēc saviem ieskatiem. Parlaments līdzīgās rezolūcijās jau ilgu laiku prasa arī šī lēmumu pieņemšanas procesa reformu – pagaidām bez rezultātiem.