ES izvarojuma definīcija, kas balstās uz piekrišanu

Rezolūciju kopīgi sagatavoja LIBE (pilsoniskās brīvības) un FEMM (sieviešu tiesības un dzimumu līdztiesība) komitejas; ziņotājas bija Evin Incir un Joanna Scheuring-Wielgus (abas no S&D). Galvenā prasība: Komisijai nekavējoties jāizstrādā tiesību akts, ar ko visā ES tiek ieviesta izvarošanas definīcija, kas balstīta uz brīvprātīgu, apzinātu un atsaucamu piekrišanu saskaņā ar Stambulas konvencijas 36. pantu.

Rezolūcijā ir skaidri norādīts, ka klusēšana, pretestības trūkums vai „nē” neizteikšana nav uzskatāma par piekrišanu. Tajā arī tiek uzsvērts, ka ir jāatzīst traumas izraisītas reakcijas, piemēram, „sastingušana”, t. i., nebrīvprātīgu paralīzi bailēs, vai centienus nomierināt vainīgo, lai vardarbība neeskalētos, un ka tas ir jāatspoguļo gan tiesību aktos, gan tiesu praksē. Turklāt Komisijai ir jāierosina iekļaut uz dzimumu balstītu vardarbību ES noziedzīgo nodarījumu jomā saskaņā ar LESD 83. pantu un vēl 2026. gadā jāizdod vadlīnijas par seksuālo izglītību un attiecībām, kas balstās uz piekrišanu. Rezolūcijā dalībvalstis tiek aicinātas pārskatīt noilguma termiņus, jo upuri bieži vien spēj nosaukt vai ziņot par nodarījumu tikai pēc laika pagājušas.

Rezolūcija tika pieņemta ar 447 balsīm „par”, 160 „pret” un 43 deputātiem atturoties. EPP balsoja 146 par, 6 pret un 11 atturējās; S&D (125), Renew (70) un Zaļie/EFA (46) vienbalsīgi balsoja par. Par balsoja arī „The Left“ (42 par, 1 atturējās). ECR, PfE un ESN bija pret, taču ne vienprātīgi: ECR – 60 pret, 10 atturējās un 4 par; PfE – 63 pret un 13 atturējās; ESN – 24 pret un 1 atturējās.

Proeiropeiskās vairākuma frakcijas vienojās par prasības būtību. Ēnu ziņotāja Verena Mertens (EPP) norādīja, ka ES ir nepieciešama skaidra un salīdzināma izvarošanas definīcija, kas balstītos uz brīvprātīgi doto piekrišanu, un ka pretestības trūkums nekad nedrīkst tikt interpretēts kā piekrišana. Arba Kokalari (EPP) piebilda, ka aizsardzība pret izvarošanu nedrīkst būt atkarīga no tā, kurā ES valstī sieviete dzīvo. „Sekss bez piekrišanas ir izvarošana,” teica Anna-Maja Henriksson (Renew); Abir Al-Sahlani (Renew) atgādināja, ka lielākā daļa izvarošanas gadījumu tiek izdarīti ar upura pazīstamu personu, mājās un bez fiziskas vardarbības. Diana Riba i Giner (Greens/EFA) savu nostāju apkopoja ar lozungu „Tikai „jā“ nozīmē „jā““. Saskaņā ar „Greens/EFA“ preses paziņojumu grupa panāca, ka tekstā tiktu iekļauta obligāta speciālistu apmācība un atsauce uz izvarošanas kultūru. „S&D“ grupa, kuras pārstāves ir abas ziņotājas, vienbalsīgi balsoja „par“; mums nav pieejams šīs grupas paša paziņojums par šo balsojumu.

Par tekstu notika 29 vārdu balsojumu sērija par atsevišķām daļām un grozījumu priekšlikumiem. Alternatīvo rezolūcijas priekšlikumu, kas bija paredzēts komiteju ziņojuma aizstāšanai, atbalstīja ECR, PfE un ESN; EPP, S&D, Renew, Greens/EFA un The Left bija pret, un priekšlikums divos balsojumos tika noraidīts (179:457 un 180:455). Mums nav pieejama informācija par to, kurš to oficiāli iesniedza un ko tieši tas ietvēra.

Ar visniecīgāko balsu pārsvaru — 312 pret 321 — netika pieņemts 6. grozījums attiecībā uz 21. punktu: EPP (23 par, 141 pret) balsoja kopā ar ECR, PfE un ESN pret, bet S&D, Renew, Greens/EFA un The Left — par. Gluži pretēji, grozījums Nr. 4, kas attiecas uz AL pamatojumu, tika pieņemts ar 316 balsīm par un 298 pret, lai gan lielākā daļa EPP (15 par, 147 pret), kā arī ECR un PfE bija pret. Grozījumu teksti dokumentācijā nav iekļauti, tāpēc tos šeit neuzrādam.