Stress, psychosociale risico’s en geestelijke gezondheid op het werk: een aanzet tot Europese wetgeving

De leden van het Europees Parlement in Straatsburg hebben gestemd over het verslag van de Commissie werkgelegenheid en sociale zaken (EMPL) getiteld „Psychosociale risico’s, stress en geestelijke gezondheid op het werk” (A10-0225/2026). Het gaat hier niet om een wet, maar om een wetgevingsinitiatief. Het Parlement verzoekt hiermee de Europese Commissie een wetsvoorstel in te dienen en voegt bij de resolutie een bijlage toe met gedetailleerde aanbevelingen over hoe de regelgeving eruit zou moeten zien.

De resolutie als geheel werd aangenomen met 413 stemmen voor en 210 tegen; 29 leden onthielden zich van stemming. Alle vier de fracties van de pro-Europese meerderheid steunden de resolutie. S&D (123 voor, niemand tegen) en Greens/EFA (49 voor, niemand tegen) stemden unaniem, EPP (130 voor, 38 tegen) en Renew (55 voor, 17 tegen) met een meerderheid. Ook The Left stemde voor (42 stemmen). ECR, PfE en ESN stemden unaniem tegen en geen van hun leden stemde voor: ECR 57 tegen en 19 onthielden zich, PfE 66 tegen en 6 onthielden zich, ESN 24 tegen.

Rapporteur was Estelle Ceulemans (S&D). Schaduwrapporteurs waren Eleonora Meleti namens de EPP, Irena Joveva namens Renew en Maria Ohisalo namens de Greens/EFA. De EPP, Renew en Greens/EFA hebben voor zover wij hebben kunnen nagaan geen verklaring over dit verslag afgegeven; hun standpunt is daarom af te leiden uit de manier waarop zij hebben gestemd. Namens de S&D hebben we de verklaring van de rapporteur. Dit werd echter gezegd na de stemming in de EMPL-commissie op 2 september 2026 (41 voor, 12 tegen, 4 onthoudingen), niet met het oog op de plenaire stemming. Ceulemans (S&D) verklaarde destijds in een persbericht van haar fractie: „Extreemrechtse fracties, die zich verzetten tegen elke vooruitgang in de strijd tegen psychosociale risico’s, en de Europese werkgeverslobby BusinessEurope, die eiste dat de tekst zonder meer zou worden verworpen, hebben niet gekregen wat ze wilden.“ (onze vertaling). In de kop van datzelfde persbericht legt de S&D een verband tussen werkstress en 840.000 sterfgevallen per jaar wereldwijd. Dit cijfer hebben wij zelf niet geverifieerd.

De resolutie is echter niet ongewijzigd aangenomen. Over de bijlage met aanbevelingen werd in delen gestemd en bij vier daarvan sloot de EPP zich aan bij de ECR, PfE en ESN tegen de S&D, Greens/EFA en Renew. Alle vier de delen zijn uit de tekst geschrapt dankzij de stemmen van de ECR, PfE en ESN; zonder hen zouden ze erin zijn gebleven. Het tweede inleidende deel van de bijlage werd verworpen met een verhouding van 251 tegen 375 en het tweede deel van aanbeveling 1 met een verhouding van 254 tegen 378. De EPP stemde in beide gevallen vrijwel unaniem tegen (respectievelijk 2 voor en 161 tegen, en 3 voor en 161 tegen). De S&D en de Greens/EFA stemden unaniem voor, terwijl de stemmen bij Renew verdeeld waren (respectievelijk 41:28 en 40:30). Hetzelfde gold voor de eerste twee delen van aanbeveling 16 (279 tegen 326 en 276 tegen 362), waarvoor de S&D, Renew en de Groenen/EFA voor waren. Bij de eerste daarvan onthielden de meeste PfE-leden zich van stemming (41), maar de uitslag werd toch bepaald door de tegenstemmen van de ECR, PfE en ESN.

De EPP won echter niet elke deelstemming. Aanbeveling 11 werd aangenomen met een verhouding van 340 tegen 223, hoewel de meerderheid van de EPP tegen was (26 voor, 137 tegen). Voor stemden S&D, Renew en Greens/EFA, en van extreemrechts een deel van de PfE (25 voor, 12 tegen). Het derde deel van aanbeveling 16 werd aangenomen met 298 stemmen voor en 226 tegen, ondanks de tegenstemmen van de EPP. Alle zeven amendementen die werden gesteund door de ECR, PfE en ESN, werden daarentegen verworpen door alle vier de fracties van de pro-Europese meerderheid, inclusief de EPP.

Wat de geschrapte delen van de bijlage precies bevatten, kunnen we op dit moment nog niet zeggen. We hebben de tekst ervan noch die van de amendementen in de beschikbare bronnen kunnen vinden en het woordelijke verslag van het debat is nog niet gepubliceerd. Ook hebben we geen persbericht van het Parlement over de plenaire stemming kunnen vinden.