Ceuta: onenigheid over de reactie op hybride aanvallen aan de EU-grens

Het Europees Parlement heeft op donderdag 17 september 2026 in Straatsburg gestemd over een resolutie inzake hybride aanvallen en het misbruik van migranten in Ceuta, en over de noodzaak van een gecoördineerde reactie ter bescherming van de buitengrenzen van de EU. Het betrof een afzonderlijke resolutie op grond van artikel 136(2) van het Reglement (de zogenaamde RSP-procedure voor actuele onderwerpen), en niet over een verslag van een commissie — bij dit soort teksten zijn er geen rapporteur of schaduwrapporteurs, omdat het voorstel rechtstreeks door de fracties wordt ingediend. De fracties konden geen overeenstemming bereiken over een gezamenlijke tekst, en daarom werd er gestemd over zeven concurrerende ontwerpresoluties; slechts één daarvan, tekst B10-0406/2026, werd aangenomen met 339 stemmen voor, 225 tegen en 16 onthoudingen.

De vier democratische fracties waren verdeeld in hun beoordeling van de tekst. De EPP stemde unaniem voor, zonder ook maar één tegenstem. De S&D was even unaniem in de tegenovergestelde richting — tegen. De Groenen/EFA stemden vrijwel unaniem tegen, op een enkele uitzondering na. Renew Europe was als enige van de vier fracties intern verdeeld, zonder dat er een duidelijke meerderheid voor één standpunt was — wat aantoont dat de tekst binnen de liberale politieke stroming tot onenigheid leidde, niet tot overeenstemming.

Twee dagen voor de stemming hebben de EPP en de S&D zich over dit onderwerp uitgesproken — het gaat om een algemene verklaring over de situatie in Ceuta, niet om commentaar op deze resolutie in het bijzonder. De vicevoorzitters van de EVP, Tomas Tobé en Dolors Montserrat, beschuldigden de Spaanse regering ervan dat zij de grensschending in Ceuta niet had voorkomen en daarvoor verantwoordelijk is. De vicevoorzitter van de S&D, Ana Catarina Mendes, bestempelde Ceuta daarentegen als het doelwit van een hybride aanval door vijandige actoren met banden met extreemrechts en riep op tot solidariteit met Spanje. Renew Europe en Greens/EFA hebben op hun websites geen actuele verklaringen over dit onderwerp gepubliceerd.

De resolutie is aangenomen doordat de gehele extreemrechtse fractie zich bij de EPP aansloot — ECR, PfE en ESN stemden als één blok, zonder ook maar één tegenstem. De dragermeerderheid werd dus gevormd door de EPP samen met de ECR, PfE en ESN, terwijl de S&D en de Greens/EFA tegen waren en Renew verdeeld bleef.

De opkomst was lager dan bij consensusstemmingen — 580 van de 717 leden namen deel aan de stemming, oftewel ongeveer vier op de vijf. Van de vier democratische fracties had Greens/EFA de hoogste opkomst, terwijl de EPP juist de laagste had — dus precies de fractie die de resolutie feitelijk erdoor heeft gedrukt.

Wie de tekst B10-0406/2026 formeel heeft ingediend, kan niet met zekerheid worden vastgesteld aan de hand van openbaar beschikbare bronnen — in de documentatie van de procedure wordt de groep van indieners niet vermeld. Zowel de berichtgeving uit die tijd als de stemverhoudingen (overeenstemming tussen de EPP en extreemrechts) wijzen erop dat het om een tekst ging die in verband werd gebracht met de EPP, maar dit is een gevolgtrekking, geen bewezen feit. Deze stemming moet worden onderscheiden van een andere, afzonderlijke stemming van 16 september 2026 (435:209, 13 onthielden zich) over een amendement op het verslag over hybride dreigingen, dat betrekking had op een soortgelijke formulering over Ceuta, maar het betrof een andere procedure en een andere tekst.