De definitie van verkrachting in de EU op basis van toestemming

De resolutie is gezamenlijk opgesteld door de commissies LIBE (burgerlijke vrijheden) en FEMM (rechten van de vrouw en gendergelijkheid), met Evin Incir en Joanna Scheuring-Wielgus (beiden S&D) als rapporteurs. Belangrijkste eis: de Commissie moet onverwijld een voorstel indienen voor een verordening die in de hele EU een definitie van verkrachting invoert op basis van vrijwillige, geïnformeerde en herroepbare toestemming, overeenkomstig artikel 36 van het Verdrag van Istanbul.

In de resolutie wordt uitdrukkelijk vermeld dat zwijgen, het uitblijven van verzet of het ontbreken van een „nee“ geen toestemming zijn. Ook wordt benadrukt dat reacties op trauma, zoals „verstijving“, dat wil zeggen onvrijwillige verlamming uit angst, of pogingen om de dader te kalmeren om te voorkomen dat het geweld escaleert, moeten worden erkend en dat dit tot uiting moet komen in de wetgeving en de rechtspraktijk. De Commissie moet voorts voorstellen om gendergerelateerd geweld op te nemen onder de strafbare feiten van de EU overeenkomstig artikel 83 VWEU en nog in 2026 richtsnoeren uit te vaardigen inzake seksuele voorlichting en relaties op basis van toestemming. De resolutie roept de lidstaten op om de verjaringstermijnen aan te passen, omdat slachtoffers het misdrijf vaak pas na verloop van tijd kunnen benoemen of aangeven.

De resolutie is aangenomen met 447 stemmen voor, 160 tegen en 43 onthoudingen. De EPP stemde met 146 voor, 6 tegen en 11 onthoudingen; S&D (125), Renew (70) en Greens/EFA (46) waren unaniem voor. Ook The Left stemde voor (42 voor, 1 onthouding). De ECR, PfE en ESN waren tegen, maar niet unaniem: bij de ECR waren er 60 tegen, 10 onthoudingen en 4 voor; bij de PfE 63 tegen en 13 onthoudingen; bij de ESN 24 tegen en 1 onthouding.

De fracties van de pro-Europese meerderheid waren het eens over de kern van de eis. Schaduwrapporteur Verena Mertens (EPP) stelde dat de EU een duidelijke en vergelijkbare definitie van verkrachting nodig heeft, gebaseerd op vrijwillig gegeven toestemming, en dat het uitblijven van verzet nooit als toestemming mag worden geïnterpreteerd. Arba Kokalari (EPP) voegde hieraan toe dat bescherming tegen verkrachting niet afhankelijk mag zijn van het EU-land waar een vrouw woont. „Seks zonder toestemming is verkrachting“, zei Anna-Maja Henriksson (Renew); Abir Al-Sahlani (Renew) wees erop dat de meeste verkrachtingen worden gepleegd door iemand die het slachtoffer kent, thuis en zonder fysiek geweld. Diana Riba i Giner (Greens/EFA) vatte het standpunt samen met de slogan „Alleen ja betekent ja“. Volgens een persbericht van de Greens/EFA heeft de fractie in de tekst verplichte opleidingen voor deskundigen en een verwijzing naar de ‘verkrachtingscultuur’ weten op te nemen. De S&D-fractie, waartoe beide rapporteurs behoren, stemde unaniem voor; haar eigen verklaring over deze stemming is niet in de documentatie opgenomen.

Over de tekst vond een reeks van 29 hoofdelijke stemmingen plaats over afzonderlijke onderdelen en amendementen. Een alternatief ontwerpresolutie, dat het verslag van de commissies moest vervangen, werd gesteund door ECR, PfE en ESN; EPP, S&D, Renew, Greens/EFA en The Left waren tegen en het voorstel werd in twee stemmingen verworpen (179:457 en 180:455). Wie het formeel heeft ingediend en wat het precies inhield, staat niet in de achtergronddocumenten.

Het amendement 6 op punt 21 werd met de krapste marge, 312 tegen 321, verworpen: de EPP (23 voor, 141 tegen) stemde samen met de ECR, PfE en ESN tegen, terwijl de S&D, Renew, Greens/EFA en The Left voor stemden. Amendement 4 op de toelichting van AL werd daarentegen aangenomen met 316 tegen 298, hoewel de meerderheid van de EPP (15 voor, 147 tegen) en ook de ECR en PfE tegen waren. De tekst van de amendementen staat niet in de documentatie, daarom vermelden we deze niet.