Regels ter bescherming van kleine beleggers

Er werd gestemd over het voorlopige akkoord, dat wil zeggen over de tekst waarover de onderhandelaars van het Parlement en de Raad in december 2025 overeenstemming hadden bereikt en die nog door de plenaire vergadering moest worden goedgekeurd. Het betreft regels ter bescherming van particuliere beleggers in het kader van de zogenaamde strategie voor particuliere beleggers (Retail Investment Strategy). De richtlijn zou vijf geldende verordeningen op het gebied van beleggingen, effecten en verzekeringen wijzigen: Solvabiliteit II, UCITS, AIFMD, MiFID II en IDD. Rapporteur was Stéphanie Yon-Courtin (Renew), de schaduwrapporteurs voor de EPP, S&D en Greens/EFA waren Ralf Seekatz, Eero Heinäluoma en Vladimir Prebilič.

De Renew-fractie presenteerde de overeenkomst bij de sluiting ervan als een manier om meer Europeanen aan het beleggen te krijgen. Volgens de fractie moesten financiële influencers verantwoordelijkheid dragen voor wat ze mensen online aanbevelen, moest er een vergelijkingswebsite voor financiële producten komen en moesten ervaren beleggers de overstap kunnen maken naar de categorie van professionele beleggers. Yon-Courtin verklaarde destijds dat financiële influencers op het internet „financiële adviseurs 2.0“ waren geworden.

286 leden stemden voor de overeenkomst, 300 tegen en 23 onthielden zich, waardoor deze met 14 stemmen tekort kwam. De EVP steunde de overeenkomst met een meerderheid: 123 voor, 34 tegen, 1 onthouding. Renew was met een overweldigende meerderheid voor (63 voor, 3 tegen, 1 onthield zich). Aan de andere kant stond de S&D, waarvan alle 116 stemgerechtigde afgevaardigden tegen waren, en de Greens/EFA met 46 stemmen tegen en geen enkele voor.

Het meningsverschil loopt hier dwars door de pro-Europese meerderheid heen. Deze splitste zich in twee groepen: de ene steunde het onderhandelde compromis, de andere verwierp het. De EPP en Renew, waaruit de rapporteur afkomstig is, stonden achter de met de Raad overeengekomen tekst; de S&D en de Greens/EFA hebben deze unaniem verworpen. De S&D was al geruime tijd tegen het compromis. Al in maart 2024, toen de ECON-commissie haar compromis goedkeurde, bekritiseerde zij dat het voorstel van rapporteur Yon-Courtin, in tegenstelling tot dat van de Commissie, geen verbod op zogenaamde „inducements“ bevat, dat wil zeggen commissies die bedrijven aan tussenpersonen betalen. S&D-onderhandelaar Eero Heinäluoma verklaarde in april 2024: „Europeanen zouden de mogelijkheid moeten hebben om voor hun eigen pensioen te sparen, niet voor dat van hun bankiers.“ Beide uitspraken hebben betrekking op een eerdere fase van de besprekingen, niet op het definitieve akkoord.

Ook de PfE stond grotendeels achter de overeenkomst (47 voor, 14 tegen, 6 onthoudingen), terwijl de ECR verdeeld stemde (45 voor, 21 tegen, 4 onthoudingen). ESN was tegen (17 tegen, 6 onthoudingen), dus de extreemrechtse fracties stemden niet als één blok. De fractie The Left (extreemlinks) was met alle 37 stemmen tegen. De EPP stond dus aan dezelfde kant als de ECR en PfE, maar deze coalitie verloor. Naast de S&D en de Greens/EFA spraken ook 34 EPP-leden zich uit tegen het akkoord.

Op dezelfde dag keurde de plenaire vergadering de zusterverordening inzake PRIIP’s uit hetzelfde pakket goed, eveneens met Yon-Courtin als rapporteur, met 311 stemmen voor, 261 tegen en 38 onthoudingen. Daar was de meerderheid anders samengesteld: de verordening werd gesteund door de EPP en Renew, samen met de ECR en PfE, en werd aangenomen dankzij de stemmen van de ECR en PfE (de ESN onthield zich grotendeels van stemming). Het gaat om twee afzonderlijke rechtshandelingen en twee afzonderlijke besluiten van de plenaire vergadering – de richtlijn inzake de bescherming van kleine beleggers werd door de plenaire vergadering verworpen, terwijl de PRIIP-verordening werd goedgekeurd.