Genetisch gemodificeerde maïs MON 87460: bezwaar tegen de verlenging van de invoervergunning in het Europees Parlement

Het Europees Parlement heeft zich op woensdag 16 september 2026 verzet tegen het plan van de Europese Commissie om de vergunning voor de invoer van genetisch gemodificeerde maïs MON 87460 voor levensmiddelen en diervoeder te verlengen. Het gaat hier niet om een vergunning voor de teelt van deze maïs op akkers in de Unie – dat was al vanaf de eerste verlening in 2015 uitgesloten en blijft ook uitgesloten in de aanvraag tot verlenging die door de producent Bayer CropScience is ingediend. De EFSA heeft de verlenging echter aanbevolen, met het argument dat zij geen nieuwe risico’s heeft vastgesteld ten opzichte van de oorspronkelijke beoordeling.

Het Parlement heeft hierover niet beslist als over een eigen wet, maar in de vorm van een bezwaar op grond van artikel 115 van het Reglement – een instrument waarmee het zijn afkeuring kan uitspreken over wat de Commissie in het kader van de zogenaamde comitologie van plan is. 433 leden stemden voor de bezwaar, 159 tegen en 10 onthielden zich; 84 % van de 717 bezette zetels nam deel aan de stemming.

Achter dit cijfer gaat een verdeling schuil die de aandacht verdient. De S&D en de Greens/EFA stemden met een duidelijke meerderheid voor de bezwaarprocedure, Renew slechts met een kleine meerderheid – de fractie was feitelijk verdeeld. De EPP is daarentegen de enige van de vier grote pro-Europese fracties waar de meerderheid anders stemde – tegen de bezwaar, dus voor het handhaven van de invoervergunning; een minderheid van de EPP-afgevaardigden sloot zich echter aan bij de andere drie.

Ook de ECR, PfE, ESN en The Left sloten zich aan bij het kamp dat de bezwaar steunde – zij stemden allemaal overwegend tegen de heropening van de invoer. Dit was overigens geen geval van het gebruikelijke patroon waarbij de EPP samen met extreemrechts stemt: hier bevond de meerderheid van de EPP zich juist buiten deze brede coalitie, aan de tegenovergestelde kant van de ECR, PfE en ESN.

De ontwerpresolutie heeft geen klassieke rapporteur of schaduwrapporteur – bij bezwaren op grond van artikel 115 bestaat deze rol niet. De tekst werd medeondertekend door vier leden uit verschillende fracties (EPP, S&D, Greens/EFA en The Left); Renew kwam niet voor onder de mede-indieners, hoewel de meerderheid van haar leden bij de stemming zelf voor de bezwaarschrift stemde.

De aangenomen resolutie is een politieke oproep, geen veto. Zij is juridisch niet bindend voor de Commissie en in het verleden hebben soortgelijke bezwaren van het Parlement de Commissie niet afgeschrikt – de vergunning voor GGO’s is tot nu toe uiteindelijk altijd verleend, ook al heeft het Parlement er herhaaldelijk tegen geprotesteerd. Over de verlenging van de vergunning beslist uiteindelijk het comitologiemechanisme: de vertegenwoordigers van de lidstaten stemmen in het Permanent Comité, of eventueel in het beroepscomité, en als daar geen gekwalificeerde meerderheid tegen is, kan de Commissie de vergunning naar eigen goeddunken verlenen. Het Parlement dringt in soortgelijke resoluties al geruime tijd aan op een hervorming van dit besluitvormingsproces – tot nu toe zonder resultaat.