Jaarverslag over de bescherming van de EU-financiën tegen fraude

Het Europees Parlement heeft de resolutie over het jaarverslag inzake de bescherming van de financiële belangen van de EU en de bestrijding van fraude voor het jaar 2024 verworpen. 231 leden stemden voor, 389 tegen en 33 onthielden zich van stemming. Het verslag was opgesteld door de Commissie begrotingscontrole (CONT) naar aanleiding van het 36e jaarverslag van de Commissie en de jaarverslagen van OLAF en het EPPO over het jaar 2024. Aangezien de tekst niet is aangenomen, heeft het Parlement geen standpunt ingenomen over dit jaarverslag. Voorafgaand aan de eindstemming vonden er 36 deelstemming plaats over amendementen en afzonderlijke paragrafen; 28 daarvan werden aangenomen, 8 werden verworpen.

Rapporteur was Julien Sanchez (PfE). In de CONT-commissie werd het verslag aangenomen met 15 stemmen voor, 12 tegen en 1 onthouding; de leden van de EPP, ECR en PfE, inclusief de rapporteur, stemden voor, terwijl de leden van de S&D, Renew, Greens/EFA en The Left tegen stemden. In de plenaire vergadering stemde PfE echter tegen het verslag van zijn eigen rapporteur: 0 voor, 76 tegen, 1 onthouding. Ook de meerderheid van ESN stemde tegen (2 voor, 19 tegen, 3 onthoudingen). De ECR stemde verdeeld, met een meerderheid voor: 47 voor, 8 tegen en 20 onthoudingen.

Het belangrijkste meningsverschil speelde zich echter af binnen de pro-Europese meerderheid. De EPP stemde vrijwel unaniem voor (164 voor, 3 tegen). S&D (5 voor, 119 tegen), Renew (5 voor, 61 tegen, 5 onthoudingen) en Greens/EFA (45 tegen, 1 onthouding) waren tegen. Ook The Left stemde tegen (2 voor, 41 tegen). Vanuit extreemrechts sloot dus alleen een meerderheid van de ECR zich aan bij de EVP.

Tijdens het debat op 27 april 2026 sprak Tomáš Zdechovský, schaduwrapporteur namens de EVP, het woord. Volgens hem maakt het „helemaal niets uit“ of de fraudeur uit de PfE komt of uit een andere fractie; hij sprak zijn waardering uit voor het werk van rapporteur Sanchez en riep op om te stemmen voor „een fatsoenlijk compromis dat de basis legt voor een nieuwe Anti Fraud Infrastructure“.

S&D, Renew en Greens/EFA verwierpen de tekst met soortgelijke bedenkingen. José Cepeda (S&D) zei tijdens het debat dat het verslag „de rechtsstaat aanzienlijk verzwakt“ en dat „de Volkspartij in de val van extreemrechts in dit Parlement is gelopen“ (vertaling uit het Spaans). Gilles Boyer (Renew) diende een formeel minderheidsstandpunt in over het verslag: volgens hem benadrukt de tekst onvoldoende het essentiële verband tussen de bescherming van de financiële belangen van de EU en de eerbiediging van de rechtsstaat in de lidstaten, en verdient de rol van het maatschappelijk middenveld, onafhankelijke media en onderzoeksjournalistiek bij het aan het licht brengen van misbruik van overheidsgeld meer erkenning.

Raquel García Hermida-Van Der Walle (Renew) zei tijdens het debat dat ze geschokt was toen ze hoorde dat de EVP zich in deze kwestie had aangesloten bij extreemrechts. Daniel Freund (Greens/EFA) bestempelde het verslag als het slechtste van de zeven soortgelijke verslagen waaraan hij in het Parlement had gewerkt. Hij bekritiseerde het verslag omdat het geen melding maakt van de miljarden die volgens hem door de Hongaarse regering van Viktor Orbán van de EU-belastingbetalers zijn gestolen, noch van de ontmanteling van het speciale openbaar ministerie en het Nationaal Criminele Agentschap in Slowakije, noch van het ID-schandaal.

Op dezelfde dag keurde het Parlement met 377 stemmen voor en 254 tegen het gelijktijdige jaarverslag van de CONT-commissie over de controle van de financiële activiteiten van de Europese Investeringsbank (rapporteur Dick Erixon, ECR) goed; dit verslag werd gesteund door de EPP, ECR, PfE en Renew.